Дело № 2-21/2025
36RS0027-01-2024-001155-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2025 г. г. Павловск
Павловский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего – судьи Лесных Р.А.,
при секретаре Колбасовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, суд
установил:
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 215400 руб.; расходов но оплате государственной пошлины в размере 7462 руб.
Свои требования мотивирует тем, что 03.11.2023 между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис <№>, как владельца автомобиля LADA <данные изъяты> г.р.з. <№>
08.12.2023 произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Hyundai <данные изъяты> г.р.з. <№> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем LADA <данные изъяты> г.р.з. <№> нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
Истец указывает, что в связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.
Ущерб, причиненный автомобилю марки Hyundai <данные изъяты> г.р.з. <№> составил 215400 руб.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений в суд не представил, об отложении дела не просил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Судебные извещения не вручены ответчику в связи с неявкой за получением и возвращены в суд с отметками почты на конвертах: «По истечении срока хранения». Действия ответчиков суд расценивает как уклонение от получения судебных извещений.
Кроме того, неполучение повесток о судебных заседаниях не является препятствием для рассмотрения дела с учетом пункта 1 статьи 20 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах суд, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, считает возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно абз. 1 и 3 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 08.12.2023 в 13 ч. 00 мин. на пр. Революции, д. 11 г. Воронежа ФИО1 управляя транспортным средством LADA <данные изъяты> г.р.з. <№>, не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допустил столкновение с автомобилем ХЕНДЕ <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ>, г.р.з. <№> под управлением <ФИО>1.
Транспортное средство LADA <данные изъяты> г.р.з. <№> принадлежит ФИО2
Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД России по г. Воронежу от 08.12.2024 водитель транспортного средства LADA <данные изъяты> г.р.з. <№> – ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. (л.д. 10-11).
На момент указанного ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля LADA <данные изъяты> г.р.з. <№>, была застрахована в АО «МАКС» (истец) по полису <№>. (л.д. 9).
Гражданская ответственность владельца автомобиля ХЕНДЕ <данные изъяты>, г.р.з. <№>, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису <№>.
В соответствии с договором цессии (уступки права требования) от 09.12.2023 <ФИО>1 уступила ИП <ФИО>3. права требования, возникшее из обязательства по компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП (т. 13-15).
Из счета на оплату № 115 от 19.03.2024, выданного ИП <ФИО>2 следует, что ремонт автомобиля составляет 249600 рублей. (л.д. 19).
Согласно акту о страховом случае страховое возмещение составило 249600 рублей. (л.д. 24).
03.04.2024 АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату ИП <ФИО>2. в размере 249600 рублей. (л.д. 25).
Платежным поручением № 16113 от 21.05.2024 подтверждено, что АО «МАКС» по данному страховому случаю выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 215400 рублей. (л.д. 26).
Суд приходит к выводу о том, что в данном случае к страховщику, выплатившему потерпевшему указанную сумму возмещения, перешло право регрессного требования, и страховщик вправе потребовать взыскания с причинителя вреда суммы выплаченного возмещения.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 2 указанной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно абзацу 4 статьи 1 Закона об ОСАГО владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Как установлено пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Учитывая, что ФИО1 не был включен в договор ОСАГО, а АО «МАКС» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, истец имеет право требовать взыскания с ответчика ФИО1 денежных средств в порядке регресса.
Суд считает, что требование истца о возмещении ущерба с ФИО2 не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
При подаче в суд иска истцом АО «МАКС» по платежному поручению № 119900 от 31.10.2024 оплачена государственная пошлина в размере 7462 рубля. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «МАКС» (<данные изъяты>) сумму страхового возмещения в размере 215400 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7462 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2025 г.
Председательствующий Р.А. Лесных