дело №2-561/2025

10RS0016-01-2025-000749-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Сегежа 26 мая 2025 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Мамаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с настоящим исковым заявлением к ответчику по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.05.2024, было повреждено транспортное средство <...>, регистрационный номер №.... ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении транспортным средством <...>, регистрационный номер <***>. Истец выплатил страховое возмещение в размере 3 293 443 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована в ФИО2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №..., ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере 400 000 руб. подлежит возмещению указанной страховой компанией. Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет 2 893 443 руб., из расчета: 3 293 443 руб. – 400 000 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации указанную сумму, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 934 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3 000 руб.

Определением от 01 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфастрахование».

Определением от 24 апреля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебное заседание своего представителя истец не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, об уважительности причин не явки не сообщал.

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, которые регулируют отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об обязательном страховании).

В судебном заседании установлено, что 06 мая 2024 года в 11:00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...>, регистрационный номер №..., под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <...>, регистрационный номер №..., под управлением ФИО1 в результате чего автомобилю <...> причины механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля <...>, регистрационный номер №... была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №....

Таким образом, ущерб в размере 400 000 руб. подлежит возмещению указанной страховой компанией.

Из постановления №... по делу об административном правонарушении от 06 мая 2025 года следует, что ФИО1 не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству <...>, государственный регистрационный знак №..., пользующемуся преимущественным правом движения, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в результате действий ФИО1 причинен вред транспортному средству <...>, государственный регистрационный знак №....

Вред, причиненный имуществу, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ подлежит возмещению причинителем вреда, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 2 893 443 руб. (3 293 443 руб. – 400 000 руб.).

Автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №..., был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису «РЕСОавто» серии SYS №... от 23.10.2023 по рискам хищение и ущерб.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <...>, государственный регистрационный знак №..., принадлежащему ООО «Империя логистики», были причинены механические повреждения. ООО «Империя логистики» обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» за возмещением ущерба, в результате чего истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 3 293 443 руб.

Из акта осмотра транспортного средства <...> от 13 июня 2024 года следует, что у автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №... установлены следующие механические повреждения: дверь передняя левая – вмятины по плоскости, замятие по кромке, острые складки, вытяжка металла, царапины лкп (п1ас), крыло переднее левое – вмятина задняя часть по кромке, острые складки, вытяжка металла, царапины лкп (п 2 ас), эмблема облицовки радиатора – отсутствует фрагмент (п 3 ас), спойлер бампера переднего - задиры правая часть (п 4 ас), заглушка отверстия крюка буксировочного переднего – отсутствует в зоне удара (п 5 ас), решетка бампера переднего правая – задиры (п 6 ас), накладка верхняя решетки радиатора (воздухозаборник) – разрыв, изгиб правая часть (п 7 ас), рамка радиаторов – разрыв правая часть (п 8 ас), датчик парковки бампера переднего наружный правый – задиры (п 9 ас), наполнитель бампера переднего – задиры, разрыв правая часть (п 10 ас), разъем + пины правой фары – отсутствует в зоне удара (п 11 ас), кронштейн правый переднего бампера на бампере – отсутствует фрагмент (п 12 ас), усилитель бампера переднего – видимых повреждений не обнаружено (п 13 ас), зеркало в сборе правое – отсутствует в зоне удара (п 14 ас), накладка арки крыла переднего правового – замятие, царапины лкп (п 15 ас), диск колеса переднего правового – наслоение, царапины (п 16 ас), кронштейны верхние переднего правового крыла (2 шт) – отсутствует в зоне удара (п 17 ас), накладка порога правого – разрыв передняя часть (п 18 ас), крыло заднее правое –вмятины по плоскости, острые складки, вытяжка металла, царапины лкп (п 19 ас), накладка арки крыла заднего правого – отсутствует в зоне удара (п 20 ас), рамка двери задней правой – задиры, царапины (п 21 ас), диск колеса заднего правого – наслоение, царапины (п 22 ас), кронштейн бампера заднего правый – разрыв (п 23 ас), кронштейн правый заднего бампера на бампере – отсутствует фрагмент (п 24 ас), рычаг задний правый – доступ ограничен (п 25 ас), кулак поворотный задний правый – доступ ограничен (п 26 ас), стойка правая ветрового стекла – вмятина нижняя часть 15*15 см, царапины лкп (п 27 ас), вставки переднего бампера правая + левая – задиры (п 28 ас), дверь задняя левая – замятие по кромке, острые складки, вытяжка металла, царапины лкп (п 29 ас), кронштейн нижний переднего правового крыла – видимых повреждений не обнаружено (п. 31 ас).

Как следует из расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 3 293 443 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 2 893 443 руб. (3 293 443 руб. – 400 000 руб.). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 934 руб.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. Из соглашения №49 от 10.02.2025 по гражданскому делу следует, что плата за ведение настоящего дела согласована сторонами в размере 3000 рублей. Поскольку ходатайств об уменьшении судебных расходов ответчик не заявлял, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 232-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №...) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 2 893 443 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 934 рубля, расходы, связанный с оплатой услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Балашов

Решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 02 июня 2025 года.