Дело №2-1370/2025, УИД № 24RS0046-01-2024-009395-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Н.М.
при секретаре Гришаниной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Арбан» о взыскании стоимости устранения недостатков переданной квартиры по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Арбан» о взыскании стоимости устранения недостатков переданной квартиры по договору долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В ходе эксплуатации квартиры истцом обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно заключению досудебной экспертизы составляет 174 304 руб.
На основании изложенного, с учетом заявления об изменении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:
- стоимость устранения строительных недостатков в размере 90 000 руб.,
-неустойку в размере 49 014, 28 руб.,
-расходы на проведение экспертизы в сумме 33 000 руб.,
-компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.,
-почтовые расходы в сумме 86 руб. и 72 руб.,
-расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 600 руб.,
-судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Определением суда от 03.03.2025 года производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований к ООО «СЗ «Арбан» о взыскании неустойки, прекращены в связи с отказом истца от иска в данной части.
Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена, доверила представление своих интересов представителям ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (доверенность л.д. 8), которые в судебное заседание не явились, представитель истца Е.фимов И.М. направил заявление об изменении исковых требований, отказе от иска в части и рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.
В судебное заседание представитель ответчика АО «СЗ «АРБАН» - ФИО6 (полномочия проверены) не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, направила письменный отзыв, в котором указала, что ответчик не оспаривает и готов возместить истцу стоимость устранения строительных недостатков в размере 90 000 руб. При исчислении неустойки и штрафа просила применить Положения Постановления Правительства «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» от 18.03.2024 года № 326. В удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение досудебного исследования просила отказать и на юридические услуги оказанные истцу в рамках претензионной работы, так как в указанной категории дел нет обязательности направления досудебной претензии. Размеры компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя полагает необоснованными, просила их снизить.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 15 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.03.2018 года между ООО « «АРБАН» ИНН <***> (Застройщик) и ФИО8 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой <адрес> со встроенными нежилыми офисными помещениями, входящий в состав объекта: «<адрес>» на земельном участке с кадастровым номером № с категорией земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка, расположенный по адресу <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства двухкомнатную квартиру № №, расположенную на этаже 5 этаже, общей площадью 63,9 кв.м., а участник долевого строительства обязан уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (л.д. 13-16).
Гарантийный срок на Объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается в течение 5 (пяти) лет.
Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства (или со дня составления в установленном порядке одностороннего акта о передаче).
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, устанавливается в течение 3 (трех) лет. (п.п. 6.1 и 6.2 Договора).
Цена договора определена в размере 3 514 500 руб. Спора по оплате Договора участия долевого строительства не имеется.
05.11.2019 года по Акту приема-передачи квартиры по адресу <адрес> в районе <адрес>, ФИО1 (фамилия изменена после заключения брака, что подтверждается свидетельством л.д. 12) приняла двухкомнатную квартиру № № на 5 этаже многоквартирного дома в <адрес> <адрес>, общей площадью – 64,1 кв.м., квартира принята от застройщика – ООО «СЗ «Арбан» (л.д. 17, 48).
Как следует из сведений ЕГРН от 16.12.2019 года <адрес> в <адрес> принадлежит истцу на праве личной собственности (л.д.18-20).
При эксплуатации указанной квартиры истцом обнаружены строительные недостатки. Для определения объема строительных недостатков, а также стоимости их устранения, ФИО1 обратилась в ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению эксперта № № от 09.09.2024 года стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу <адрес> составляет 174 304 руб., данные дефекты возникли в процессе производства строительно-монтажных и отделочных работ по стенам, потолку, полу, дверных и оконных заполнений. Причиной указанных недостатков является производственный брак (л.д. 23-40).
03.10.20243 года истец направил ответчику претензию с требованием о возмещения стоимости расходов на устранение недостатков, которую последний получил 10.10.2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового направления с номером РПО № (л.д. 42).
В ходе рассмотрения дела сторона ответчика результаты досудебной экспертизы не оспаривала, о назначении судебной строительно-технической экспертизы не ходатайствовала.
Ответчик признал размер стоимости устранения недостатков в сумме 90 000 руб., истец также с указанной суммой согласился и не оспаривал, заявив отказ от требований в части взыскания неустойки и снизив размер истребуемого возмещения до суммы неоспариваемой ответчиком.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком принятого на себя обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства соответствующего качества, в квартире истца выявлены недостатки, не соответствующие условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям технических регламентов и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований в РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании в ее пользу стоимости устранения строительных недостатков в заявленном ею размере по 90 000 руб.
С ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вследствие доказанности нарушения ответчиком прав истцов как потребителей. Размер компенсации морального вреда суд полагает с учетом характера допущенного нарушения, требований разумности и справедливости, определить в сумме 2 000 руб.
При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, который суд разрешает даже в случае отсутствия такого требования со стороны истца, суд исходит из следующего.
Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022 и 2023 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4).
Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 26.12.2024) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".
Постановление N 326 вступило в силу 22 марта 2024 года.
Апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 19.09.2024 N АПЛ24-341 оставлено без изменения решение Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N АКПИ24-313, которым было оставлено без удовлетворения заявление об оспаривании пункта 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве"
С учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 года № 1916 установлено, что неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно, а также ранее было установлено, что при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.
В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
Таким образом, в период начисления неустойки (штрафа, пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6, ст. 10 Закона 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 326 до 30 июня 2025 года включительно.
В период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
Учитывая, что истец обратился к ответчику с претензией 03.10.2024 года, данная претензия получена ответчиком 10.10.2024 года, срок для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке истёк 20.10.2024 года. Постановление N 326 вступило в законную силу 22.03.2024 года, следовательно штраф взысканию не подлежит.
При этом требования о взыскании стоимости строительных недостатков подлежат удовлетворению с отсрочкой исполнения решения в данной части по 30.06.2025 года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, в целях определения стоимости проведения работ по устранению выявленных недостатков истец ФИО1 обратилась в ООО «<данные изъяты>» заключением эксперта которого, установлена стоимость затрат по устранению строительных дефектов в квартире истца в размере 174 304 руб., сторона ответчика с данным заключением согласилась частично, определив стоимость устранения недостатков в неоспариваемой сумме 90 000 руб.
За услуги досудебного исследования истцом ФИО1 оплачено 33 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 26.09.2024 года.
Исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потребителем, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Ответчиком заявлено об отсутствии необходимости в проведении досудебного исследования, указанный довод судом отвергается по следующим основаниям.
Данные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска и его подсудности.
Факт оплаты истцом досудебной экспертизы в размере 33 000 рублей подтверждается квитанцией, ответчик факт получения оценщиком от истца денежных средств в ходе судебного разбирательства не опровергал. Расходы на оплату стоимости досудебного исследования экспертом являлись необходимыми для обращения истца в суд с иском для защиты нарушенного права, размер причиненных убытков не мог быть определен истцом самостоятельно ввиду необходимости применения специальных познаний, размер заявленной к взысканию суммы истец изначально основывал на заключении данного специалиста, уточнил исковые требования, после того как ответчик, в том числе с учетом имеющегося в материалах дела досудебного исследования, согласился с возмещением истцу суммы в размере 90 000 руб., признав обоснованность заявленных требований.
В указанной связи стоимость проведения досудебного исследования подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, которой данные расходы понесены фактически.
Как следует из материалов дела, для защиты своих нарушенных прав истец ФИО1 и ФИО3 заключили Договор поручения на оказание юридической помощи от 04.09.2024 года, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи в рамках гражданского дела о защите прав потребителя - взыскание с застройщика ООО СЗ «Арбан» убытков (стоимости устранения недостатков) объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (л.д. 44). Стоимость вознаграждения по Договору составила 20 000 руб., которые оплачены в момент подписания Договора, который одновременно является Актом приема-передачи денежных средств.
Исходя из принципа разумности и справедливости, а также необходимости соблюдения баланса прав участвующих в деле лиц, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. является справедливой и разумной, при этом суд также учитывает объем проделанной представителем работы по делу: претензионная работа, составление иска и уточнения иска, в судебных заседаниях представитель истца участия не принимал.
Таким образом с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.
Кроме того, истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности, что подтверждается самой нотариальной доверенностью от 06.09.2024 года, с указанием в ней на уплату стоимости совершения нотариального действия в размере 2 600 руб., выданной истцом на имя ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО5 на ведение дела по вопросу взыскания стоимости устранения строительных недостатков в квартире: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 8, 45), расходы на оформление доверенности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, подтвержденные документально в размере 158 руб. (л.д. 42,46)
В силу ст. 103 ГПК РПФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7 000 руб. (4 000 руб. - за требования имущественного характера (стоимость строительных недостатков, неустойка) + 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Арбан» о взыскании стоимости устранения недостатков переданной квартиры по договору долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ООО «СЗ «Арбан» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 сумму расходов на устранение строительных недостатков в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 33 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 158 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 600 рублей.
Предоставить отсрочку по 30 июня 2025 года исполнения решения суда в части взыскания с ООО «СЗ «Арбан» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 суммы расходов на устранение строительных недостатков в размере 90 000 рублей.
Взыскать с ООО «СЗ «Арбан» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.М. Елисеева
Решение изготовлено 17 марта 2025 года.
Председательствующий: Н.М. Елисеева