Дело №2-793/2023

73RS0001-01-2023-000118-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Сафиной Л.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Анастасина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации Вашего дома» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка.

Требования мотивированы тем, что 19.12.2022 в 6 часов 57 минут истица вышла из 1 подъезда жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Шла на работу. Выйдя из двери подъезда, спускалась по лестнице, поскользнулась и упала. Падение произошло из-за льда, который покрывал лестницу. После падения почувствовала сильную боль, прохожие помогли подняться.

Коллега с работы довез до работы, где находилась примерно до 10 часов. Из-за сильно нарастающей боли не могла находиться на работе и отпросилась домой.

На следующий день 20.12.2022 она обратилась за медицинской помощью в травмпункт ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО2». После обследования поставлен диагноз: <данные изъяты>, назначено амбулаторное лечение, что подтверждается выпиской из медицинской карты.

На амбулаторном лечении она находится по настоящее время. Здоровье не восстановилось, находится дома, постельный режим. Со слов врачей, здоровье будет восстанавливаться несколько месяцев. Самостоятельно себя обслуживать не может, ухаживают близкие родственники. Из-за постоянной сильной боли принимает обезболивающие препараты. Изменился привычный образ жизни.

В связи с нахождением на больничном истица утратила прежний заработок. Она работает <данные изъяты>». Разница между оплаченными больничными и фактической оплатой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82306 руб. 80 коп.

В падении виновен ответчик, который должным образом не убирал лестницу от льда и не обрабатывал ее реагентами.

В связи с причинением вреда здоровью истцу причинен моральный вред в сумме 500000 руб.

Руководствуясь ст.ст.151, 1064 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб., штраф, утраченный заработок за период с 20.12.2022 по 31.01.2023 в сумме 82306 руб. 80 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала. Ее представитель в судебном заседании на иске настаивал, привели доводы, аналогичные изложенному в иске. С выводами судебной экспертизы не согласился, указав, что истица продолжает испытывать как нравственные, так и физические страдания.

Представитель ответчика ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что ответчик осуществляет управление МКД по адресу: <адрес>А на основании договора управления многоквартирным домом №№ от 01.10.2019. Истец в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставил ни одного доказательства, подтверждающего его обвинения ответчика в том, что последний не осуществляет уборку лестницы от льда, обработку реагентами. Вопреки его утверждениям, управляющей компанией надлежащим образом осуществляются работы по уборке снежных масс, ликвидации гололеда и скользкости в порядке, установленном Правилами №170. В то же время, просмотр представленной истцом видеозаписи позволяет сделать выводы не о вине ответчика и какой-либо связи с обслуживанием МКД, а о грубой неосторожности самого истца. Так, из видеозаписи следует, что истец, выходя из подъезда МКД, действуя неосмотрительно, в темное время суток, желая быстро спуститься с крыльца, не рассчитала размах шага, как следствие, потеряла равновесие и упала на лестницу, получив травму. Кроме того, истцом не доказано, что травма получена именно в результате падения с крыльца МКД, именно 19.12.2022, а не где-либо еще или в другое время, при неустановленных обстоятельствах. Утверждает, что получила травму 19.12.2022, при этом за медицинской помощью обратилась только на следующий день. Материалами дела подтверждается, что крыльцо первого подъезда МКД не оборудовано перилами, поручнями, что свидетельствует о наличии строительных недостатков крыльца указанного МКД. Таким образом, падение обусловлено случайностью с одной стороны и строительными недостатками конструкции крыльца МКД с другой. Однако, ответчик не отвечает за строительные недостатки МКД.

Выслушав стороны, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в п. 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. (л.д.50)

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.12.2022 около 6 часов 57 минут истица вышла из подъезда многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, спускалась по лестнице, расположенной от двери подъезда к тротуару, поскользнулась и упала.

20.12.2022 ФИО1 обратилась за медицинской помощью в травматологическое отделение ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО2».

Согласно медицинской карты №№, ФИО1 установлен диагноз - <данные изъяты>. От госпитализации она отказалась, находилась на амбулаторном лечении с 20.12.2022 по 16.03.2023. Выписана в связи с выздоровлением. Проведено: <данные изъяты>.

Из заключения ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 030 от 31.03.2023 следует, что согласно представленных компьютерных томограммах от 20.12.2022 <данные изъяты>

На представленных компьютерных томограммах от 20.12.2022 <данные изъяты> не выявлено.

На представленных рентгенограммах грудной полости в 2-х проекциях 20.12.2022:. <данные изъяты>

На представленных рентгенограммах пояснично-крестцового отдела позвоночника от 18.01.2023 и 16.02.2023 <данные изъяты>.

Исходя из результата исследования и интерпретации компьютерных томограмм от 20.12.2022 <данные изъяты>

То есть установленный в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО2» клинический диагноз «<данные изъяты>

Анализ представленных медицинских документов, материалов гражданского дела (в т.ч. видеозаписи момента падения ФИО1 19.12.2022 на ступенях подъезда), сведений,

изложенных ФИО1 при обследовании в рамках экспертизы, позволяет комиссии экспертов сделать вывод, что в результате падения произошедшего утром 19.12.2022 на ступенях, были причинены повреждения: <данные изъяты>, что подтверждается данными медицинских карт: <данные изъяты>. В области крестца мог быть причинен незадолго (возможно, за несколько часов - первые десятки часов) до обращения за оказанием медицинской помощи в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО2» (дата и время обращения 20.12.2022 в 12.00).

19.12.2022 подпадет под отрезок времени, когда было возможно причинение <данные изъяты>. В связи с этим, комиссия экспертов считает возможным причинение <данные изъяты> при заявленных истцом обстоятельствах: при падении на ступенях 19.12.2022.

<данные изъяты> квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) (п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н)).

Длительность нетрудоспособности (с 20.12.2022 по 16.03.2023, как следует из амбулаторной карты травматологического пункта ГУЗ УОКЦСВМП, обусловлена установленным клиническим диагнозом «<данные изъяты>».

Учитывая наличие нетравматических патологических изменений, визуализирующихся на сканах КТ от 20.12.2022 <данные изъяты>, комиссия экспертов не исключает, что длительный болевой синдром после падения 19.12.2022 мог быть обусловлен наличием патологических изменений <данные изъяты> (п.17 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н)). Причем, любая травма (прямая, непрямая) <данные изъяты> могла провоцировать ухудшение течения имеющейся патологии, что в соответствии с п. 24 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не рассматривается как причинение вреда здоровью.

Анализ представленной медицинской документации, данные обследования ФИО1 в рамках экспертизы показывают, что ее обращение медицинской помощью 20.12.2022 при полученной 19.12.2022 травме не усугубило течение болезни. В случае обращения ФИО1 за медицинской помощью в день травмы 19.12.2022, методика ее лечения и темпы восстановления измениться не могли. (л.д. 82-99).

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд считает, что заключение судебной медицинской экспертизы ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 030 от 31.03.2023 составлено экспертами, имеющими необходимый стаж работы; заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным материалами дела; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; при этом, экспертиза проведена комиссионно, с изучением всех представленных на экспертизу медицинских документов, осмотром пациента.

Факт падения и получения вреда здоровья в результате заявленного события наряду с пояснениями самого истца, изложенного в иске, заключением экспертов подтверждается и видеозаписью. (л.д.32)

В соответствии с п.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как установлено судом, многоквартирный жилом <адрес> находится в управлении ООО «Служба эксплуатации Вашего дома». (л.д.58-62)

При этом установлено ненадлежащее исполнение управляющей компанией условий договора управления указанным многоквартирным домом.

Надлежащих доказательств тому, что 19.12.2022 прилегающая к дому территория в месте падения истца были очищены от снега и наледи в материалы дела ответчиком не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель иное лицо, являющийся сотрудником управляющей компании, также не привел убедительных доводов в подтверждение того обстоятельства, что 19.12.2022 прилегающая к дому территория, в том числе, крыльцо, были обработаны песко-соляной смесью или иными реагентами. Актов выполненных работ не имеется.

Постановлением администрации г. Ульяновска от 01.06.2017 N 1406 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Ульяновск".

Согласно п.8.1 Правил благоустройство дворовых, придомовых территорий осуществляется в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", минимальным перечнем необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, а также принятыми собственниками помещений решениями о перечне, объемах услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 8.9. тротуары и внутриквартальные проезды на дворовых, придомовых территориях очищаются от снега и наледи до покрытия на всю ширину тротуара или внутриквартального проезда. При возникновении наледи (гололеда) тротуары посыпаются песком.

Согласно ч.2.1 ст.161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 3.6.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

В силу пунктов 3.6.8, 3.6.9 Правил уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы.

Дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком. (пункт 3.8.10).

ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, создано в целях получения прибыли от предпринимательской деятельности, предметом деятельности является самостоятельная хозяйственная деятельность, направленная на удовлетворение общественных потребностей и продукции, работах, услугах в сфере, определяемых предметом деятельности. (л.д.87)

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется ответчиком, следовательно, он взял на себя обязательства обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания в доме.

Управление многоквартирным домом в соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ предполагает среди прочего при надлежащем содержании общего имущества собственников помещений необходимость обеспечивать доступность пользования имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая компания должна обеспечить беспрепятственный подход к придомовой территории, обеспечивающий безопасность для жизни и здоровья граждан, вместе с тем, доказательства обеспечения благоприятных и безопасных условий не представлено, что послужило причиной падения истца и как следствие, получение травмы.

Заявляя о том, что падению истца поспособствовало также и наличие строительных недостатков крыльца, в частности, отсутствие перил, ответчик надлежащих доказательств тому в силу ст. 56 ГПК РФ не представил, как и не опроверг в установленном порядке тот факт, что на представленной записи с камеры видеонаблюдения, установленной у входа в подъезд жилого дома, зафиксирован момент падения истца.

При оценке морального вреда причиненного истцу в результате его падения, суд учитывает следующее.

Согласно положениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствия своей вины.

Установленная указанной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Бремя доказывания наличия совокупности указанных выше обстоятельств, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан лишь доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины.

В силу статей 55 и 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств, объективно свидетельствующих о том, что падение истца произошло не по его вине, а вследствие каких-либо иных причин (грубая неосторожность или умысел потерпевшего, действие непреодолимой силы).

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела было подтверждено то обстоятельство, что вред здоровью истца причинен по вине ответчика, между его действиями и причинением вреда здоровья ФИО1 имеется причинно-следственная связь, ответчиком не были предприняты необходимые действия, направленные на устранение причин и условий возможного причинения вреда здоровью истца, как и других людей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных повреждением здоровья, последствием которого явились лечение, вынужденное ограничение в повседневной жизни, возникновение у него отрицательных эмоций, затруднение в передвижении, а также принимая во внимание обстоятельства произошедшего случая, в том числе тот факт, что истец осуществлял передвижение именно по отведенному для этих целей месту, предупреждающих знаков и табличек, указывающих на наличие скользкости установлено не было, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

В остальной части данных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что истец в связи с повреждением здоровья при событиях 19.12.2022 понес убытки в виде утраченной заработной платы.

Понятие убытков раскрывается в ч. 2 ст.15 ГК РФ: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, в силу пунктов 1, 2 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В подпункте "а" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст.6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

К застрахованным лицам исходя из содержания абз. 4 п. 2 ст.6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (п. 1.1 ст. 7 названного закона).

Одним из видов страхового обеспечения является пособие по временной нетрудоспособности (п.п.5 п.2 ст. 8 названного закона).

В соответствии со статьями 5, 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы. Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 статьи 5, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности. Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности).

По своей правовой природе пособие по временной нетрудоспособности является компенсацией утраченного заработка застрахованному лицу, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Так установлено, что ФИО1 01.08.2012 была принята на должность <данные изъяты>, с 20.05.2013 по настоящее время занимает должность <данные изъяты>, что следует из трудовой книжки истца. (л.д. 27-32).

Согласно представленному расчету, приложенному к иску, ее утраченный заработок за период с 20.12.2022 по 31.01.2023 составил 83077 руб. 98 коп.(л.д.7)

Указанный расчет судом проверен, является верным, подробным, с указанием всех видов полученных доходов, в том числе, содержит указание на произведенные выплаты пособий по временной нетрудоспособности за период с 20.12.2022 по 31.01.2023 (110621 руб. 80 коп. за 43 дня, 2572 руб. 60 коп. за 1 день), который согласуется со справкой-расчетом пособия ОСФСР по Ульяновской области от 01.02.2023 за период с 23.12.2022 по 18.01.2023 (69460 руб. 20 коп. за 27 дней, 2572 руб. 60 коп. за 1 день) (л.д.45,46).

Расчет, представленный ответчиком, был составлен без учета приведенных выше положений, в связи с чем не может быть принят во внимание. (л.д.188)

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиями, в связи с чем взыскивает в его пользу с ответчика утраченный заработок в размере 82306 руб. 80 коп.

Доводы ответчика о том, что утраченный заработок должен рассчитываться исходя из расчета 21 день, поскольку заключением судебной экспертизы установлен легкий вред здоровья, судом не принимаются, поскольку нетрудоспособность истца лечащим врачом была установлена до 16.03.2023. Какого-либо злоупотребления правом со стороны ФИО1 не усматривается.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая вопрос о соразмерности штрафа последствиям своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности штрафных санкций возлагается на ответчика.

Вместе с тем, ответчик, обращаясь с ходатайством о снижении размера штрафа, какие-либо доказательства, подтверждающие явную его несоразмерность, какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера неустойки, и не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности размера неустойки, суд полагает, что подлежащая взысканию неустойка в указанном размере, с учетом периода просрочки соответствует последствиям нарушения обязательства, а поэтому оснований для применения ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, следует взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» штраф в размере 116153 руб. 40 коп. ((150000 руб.+ 82306 руб. 80 коп.)/2).

С учетом ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2969 руб. 20 коп. в доход местного бюджета.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации Вашего дома» компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей 00 копеек, утраченный заработок в размере 82306 руб. 80 коп., штраф в размере 116153 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации Вашего дома» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2969 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Бахарева

Срок изготовления мотивированного решения: 20.04.2023