Дело № 2а-2-316/20 23
(УИД:40RS0005-02-2023-000337-19)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года с.Износки
Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Петрова А.В.,
при секретаре Смирновой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к начальнику отдела ОСП по Медынскому и Износковскому районам УФССП России по Калужской области ФИО3, зам. старшего судебного пристава ОСП по Медынскому и Износковскому районам ФИО5 и УФССП России по Калужской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
09.08.2023 ИП ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела ОСП по Медынскому и Износковскому районам УФССП России по Калужской области ФИО3, зам. старшего судебного пристава ОСП по Медынскому и Износковскому районам ФИО5 и УФССП России по Калужской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором указало о том, что на исполнении в ОСП по Медынскому и Износковскому районам УФССП России по Калужской области находилось исполнительное производство №-ИП от 02.03.2023 г., возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании с ФИО7 задолженности в пользу ИП ФИО2 В соответствии со ст.ст. 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять полный комплекс действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Законом об исполни тельном производстве предусмотрено, что, все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформ ляются постановлениями, подлежащими направлению сторонам исполнительного производ ства не позднее следующего дня за днем вынесения процессуального документа. В виду отсутствия поступлений в адрес взыскателя соответствующих документов, считает, что судебным приставом в рамках исполнительного производства исполнительные действия не совершались, меры принудительного исполнения не применялись. 30.06.2023.г. заместитель старшего судебного пристава ОСП по Медынскому и Износковскому районам ФИО5 окончила указанное исполнительное производство, в связи отсутствием имущества, на которое, может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию, его имущества оказались безрезультатными.
Не согласившись с окончанием исполнительного производства, взыскателем была подана жалоба в порядке подчиненности на имя начальника отдела. Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 14.07.2023 г, вынесенным начальником отдела ФИО3, жалоба взыскателя была признана обоснованной, отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Медынскому и Износковскому районам ФИО5 Поскольку до настоящего времени исполнительное производство №-ИП от 02.03.2023 г. отсутствует на исполнений в ОСП по Медынскому и Износковскому районам, копии постановления об отмене окончания исполнительного производства и о возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали, считает, что постановление по результатам рассмотрения жалобы от 14.07.2023 г. так же не исполнено судебным приставом-исполнителем. В связи с чем, ИП ФИО2 вынуждена обратиться в суд с данным административным иском.
В судебное заседание административный истец ИП ФИО2, административные ответчики начальник отдела ОСП по Медынскому и Износковскому районам УФССП России по Калужской области ФИО3, зам. старшего судебного пристава ОСП по Медынскому и Износковскому районам ФИО5 и представитель УФССП России по Калужской области не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Заместитель старшего судебного пристава ОСП по Медынскому и Износковскому районам ФИО5 предоставила в суд возражения по иску и просила суд в иске отказать. Суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает установленным следующее.
Как разъясняется в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст. 218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному норматив ному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевре менности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Медынскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное произ водство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района № о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору в пользу ИП ФИО1 в размере 337694 руб.73 коп.
Судом установлено и подтверждено сводкой по исполнительному производству №-ИП (л.д.41), что в ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ФИО4 производились запросы сведений в отношении должника ФИО6 об имуществе, в ГУВМ МВД России, в ФНС о счетах должника, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате, имеющихся пенсиях. Кроме того, из актов о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39) следует, что по месту регистрации должника судебным приставом был совершен выезд, однако, должник дома отсутствовал.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Медынскому и <адрес>м ФИО4 было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. (л.д.8)
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, т.е. в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Доказательств наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание в период исполнения исполнительного документа и на настоящий момент, суду не предоставлено.
В силу ч. 5 ст. 14 Закона N 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
05.07.2023 года на данное постановление ИП ФИО2 была подана жалоба на действия пристава исполнителя. В связи с чем, 14.07.2023 года постановлением по результатам жалобы начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по Медынскому и Износковскому районам жалоба ИП ФИО2 признана обоснованной, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества от 30.06.2023 года отменено (л.д.6-7).
31.08.2023 года зам. старшего судебного пристава ОСП по Медынскому и Износковскому районам ФИО5 вынесено постановление об отмене ИП, произ водство по исполнительному производству №-ИП возобновлено. Как видно из сводки по исполнительному производству за период с 31.08.2023 года по настоящее время судебным приставом-исполнителем ведется работа по исполнительному производству, повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в органы ПФР.
Таким образом, права взыскателя восстановлены до принятия решения судом, в настоящее время исполнительное производство не является оконченным.
Поскольку исполнительное производство не окончено, судебному приставу-исполнителю надлежит принять все предусмотренные законом меры для исполнения исполнительного документа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись все предусмотренные законом действия, направленные на его выполнение и об отсутствии бездействия со стороны зам. старшего судебного пристава ОСП по Медынскому и Износковскому районам ФИО5
Таким образом, суд считает заявленные требования ИП ФИО2 не подлежа щими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления административному исковому заявлению ИП ФИО2 к начальнику отдела ОСП по Медынскому и Износковскому районам УФССП России по Калужской области ФИО3, зам. старшего судебного пристава ОСП по Медынскому и Износковскому районам ФИО5 и УФССП России по Калужской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд (постоянное судебное присутствие в селе Износки Износковского района Калужской области) в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.
Судья А.В.Петров