< >
№ 2а-1625/2023
УИД 35RS0001-02-2023-000306-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года г.Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Изюмовой С.В.,
при секретаре Ивановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП по <адрес> признании бездействия незаконными, вменение обязанностей,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ОСП по <адрес> № предъявлялся ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ о взыскании задолженности с должника Й. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации, в не направлении запросов в УФМС и органы ЗАГС, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за Ц. должника. Просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.
В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, в заявлении содержится просьба о рассмотрении заявления в отсутствии представителя.
В судебное заседание СПИ ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представлены письменные возражения.
В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежаще.
Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 передано сводное исполнительное производство №-СД, согласно акту приема-передачи исполнительных производств, в состав которого входит: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Й., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный: Мировым судом по судебному участку №, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере 67297.49 руб., остаток задолженности — 64746,16 руб. в пользу АО ОТП Банк.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам: должнику и взыскателю.
С целью исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации (банки) о наличии денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя должника, в регистрирующие органы о наличии имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.
Согласно поступившим ответам установлено, что должник официально не трудоустроен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ответу ГИБДД на имя должника транспортных средств не зарегистрировано.
Согласно ответу Федеральной службы регистрации кадастра и картографии на имя должника зарегистрирована 1/3 доли в квартире по адресу; <адрес>
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
Согласно ответу АО «Тинькофф Банк», АО "Райффайзенбанк", АО «ОТП Банк», ООО "ХКФ БАНК", Банк ВТБ (ПАО), ВОЛОГОДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8638 ПАО СБЕРБАНК, ВФ ЗАО "Банк Вологжанин", ПАО «Почта Банк», АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" на имя должника зарегистрированы расчетные счета. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. Поступающие денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в личный кабинет госуслуг направлено извещение о вызове на прием. Й. на прием не явился.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес: <адрес> Дверь никто не открыл, оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. Со слов соседей, Й. по адресу проживает У., К. и Е.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес: <адрес>. Должник дверь открывать отказался, доступ в жилое помещение не предоставил.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника.
Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнил комплекс мероприятий, в том числе те, которые административный истец просит вменить в обязанность, были совершены надлежащие исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, то есть, приняты соответствующие закону меры к отысканию должника и его имущества, какое-либо бездействие с его стороны допущено не было, которые бы повлекли нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
На основании изложенного выше, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований по заявлению АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП по <адрес> признании бездействия незаконными, вменение обязанностей, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.
Судья < > С.В.Изюмова
< >