УИД 77RS0028-02-2023-004494-51
Дело № 2-3776/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» июля 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3776/2023 по иску ООО «МКК М Булак» к фио Джуре Юлдашевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «МКК М Булак» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 23.09.2021 г. между истцом и ФИО1 заключен Договор микрозайма № 0119-670444-03, по условиям которого истец предоставил ответчику микрозайм в размере сумма сроком на 5 месяцев под 7,70% годовых, начисляемых на первоначальную сумму микрозайма. Сумма займа была выдана должнику путем перечисления денежных средств со счета Взыскателя на указанную Должником банковскую карту, что подтверждается платежным поручением. В соответствии с условиями договора возврат займа производится заемщиком в сроки, предусмотренные Графиком погашения (Приложение № 1 к Договору). Ответчик в предусмотренный договором срок сумму микрозайма не возвратил, от дачи каких-либо объяснений уклоняется. 17.01.2022 г., в связи с неоднократным нарушением условий договора ответчиком, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. До настоящего времени задолженность не погашена. В связи с расторжением договора микрозайма, с 17.01.2022 г. истец прекратил начисление процентов на сумму займа. Таким образом, с должника подлежит взыскать задолженность в размере сумма, из которых: - сумма - в качестве основной суммы займа, - сумма - проценты за пользование займом, начисленные за период с (18.10.2021) г. по (17.01.2022) г.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.п.1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ), а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что 23 сентября 2021 между ООО «МКК М Булак» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма №0119-670444-03 на сумму сумма сроком на 5 месяцев под 7,70% годовых. Сумма займа и проценты за пользование займом выплачены ответчиком в полном объеме не были.
Истец указывает, что за период с 18.10.2021 по 17.01.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма основного долга – сумма, проценты за пользование займом – сумма
Заемщик ФИО1 обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить все начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
С условиями договора микрозайма ФИО1 был ознакомлен и согласен, договор подписан ответчиком.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «МКК М Булак» полностью выполнило взятые на себя обязательства и предоставило ответчику заем в сумме и на условиях, указанных в договоре.
В то же время судом установлено, что ответчиком его обязательства по погашению займа исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом и сомнений не вызывает.
Каких-либо доказательств исполнения условий договора ответчиком, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возлагающей на сторону обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих возражений, суду не представлено.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением фио Джурой Юлдашевичем своих обязательств по погашению займа в сроки и на условиях, указанных в договоре, требования истца о взыскании суммы займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно представленному ООО «МКК М Булак» расчету суммы задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежа.
Согласно расчету истца, задолженность заемщика за период с 18.10.2021 по 17.01.2022 составила в размере сумма, из которых сумма основного долга – сумма, проценты за пользование займом – сумма
Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа в сумме сумма
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «МКК М Булак» к фио Джуре Юлдашевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с фио Джуры Юлдашевича в пользу ООО «МКК М Булак» задолженность в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья М.А. Макляк
Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2023 года.
Тимирязевский районный суд
адрес
адрес
адрес
Тел.: телефон; факс <***>
E-mail: timiryazevsky.msk@sudrf.ru; http://timiryazevsky.msk.sudrf.ru
№ _ 2-3776/23
ООО «МКК М Булак»
ФИО1
Тимирязевский районный суд адрес направляет Вам копию мотивированного решения суда по гражданскому делу №2-3776/2023 по иску ООО «МКК М Булак» к фио Джуре Юлдашевичу о взыскании задолженности по договору займа.
Судья Макляк М.А.