административное дело № 2а-567/2022

УИД 65RS0015-01-2022-000671-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тымовское 26.12.2022 г.

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего Образцова С.В.

при помощнике судьи Петренко М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тымовскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК», административный истец) обратилось в суд с административным иском, указав, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее – ОСП по <адрес>) ФИО5, в производстве которой находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «АФК» процентов за пользование чужими денежными средствами, допущено бездействие, выразившееся в непринятии комплекса мер, направленных на исполнение судебного решения.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, путем обращения взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в лице представителя по доверенности ФИО4 представлено ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие такового (л.д. 4).

Административные ответчики – судебный пристав ОСП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан исполнительный лист № в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ООО «АФК» процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 521 рубль 48 копеек, судебных расходов в размере 481 рубль 60 копеек, всего в сумме 4 003 рубля 08 копеек (л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом, вступившим в законную силу, направлены административным истцом в адрес ОСП по <адрес> и получены последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Исполнительное производство № возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. 25).

В ходе исполнительного производства проверено имущественное положение должника путем направления запросов в кредитные учреждения и регистрирующие организации, в ГИБДД МВД России, УМВД России по <адрес>, операторам связи.

Должник ФИО6 оплатила имеющуюся задолженность в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету в рамках указанного исполнительного производства, а также сообщением представителя взыскателя об оплате задолженности (л.д. 26, 35).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, копия постановления направлена в адрес взыскателя (л.д. 36).

Представленные суду материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты достаточные меры по принудительному исполнению судебного приказа, в результате которых судебное решение было своевременно выполнено.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», а незаконного бездействия допущено не было; права, свободы и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, не были нарушены.

Таким образом, правовые основания для признания незаконным бездействия административного ответчика при исполнении судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тымовскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в размере 4 003 рубля 08 копеек.

Апелляционная жалоба может быть подана в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.12.2022 г.

Судья С.В. Образцов