ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 09 августа 2022 г.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., с участием ФИО1, защитника Селезневой В.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ~~~

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** ~~~ водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «~~~», государственный регистрационный номер № регион, следовал по дороге ...., со стороны .... в направлении ...., в районе строения ...., в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево относительно движения автомобиля «~~~», государственный регистрационный номер №.

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пешеходу Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

При рассмотрении дела ФИО1, свою вину не признал, пояснил, что было темное время суток, поэтому он поздно заметил пешехода справа возле перехода, но успел остановиться на пешеходном переходе, а пешеход, уже переходя дорогу, сам ударился головой о боковое зеркало заднего вида его автобуса, который в тот момент уже был без движения. Далее у него произошел конфликт с пешеходом, в процессе которого последний ударил своим плечом стойку его автобуса. Больше ничем никаких ударов пешеход по автобусу не наносил. Откуда у потерпевшего образовалось СГМ, он пояснить не может, никаких видимых телесных повреждений у пешехода не было.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, объяснениями лиц, содержащимися в административном материале.

Из объяснений ФИО1, представленных в деле, следует, что **/**/**** он, управляя автобусом «~~~», государственный регистрационный номер №, следовал по маршруту № «....» притормозил, чтобы проехать искусственную неровность перед пешеходным переходом, приближаясь к переходу, выбежал мужчина с правой стороны и ударился об его правое боковое зеркало, он остановился и вышел. Мужчина начал выражаться нецензурной бранью, он позвонил в 102 и объяснил ситуацию. Мужчина ударил себя об его автобус и отошел в сторону, присел и начал держаться за голову. Мужчина вызвал себе скорую. Приехало ГИБДД, он объяснил ситуацию.

Согласно объяснениям Потерпевший №1, которые содержатся в материалах дела, следует, что он шел из института географии, перед пешеходным переходом убедился, пропускает ли его автобус и начал переходить дорогу, и почувствовал удар по голове, он не упал, но его состояние ухудшилось, он вызвал скорую помощь и позвонил жене. Переходил справа налево по ходу движения автобуса.

Из объяснений ФИО4, которые содержатся в материалах дела, следует, что он ехал на автобусе №, не доезжая остановки .... находится пешеходный переход, почти проехав пешеходный переход, перед автобусом выскочил человек, водитель резко остановился, соприкосновение автобуса и человека не произошло. Он видел, что наезда на пешехода не было, так как находился на первом правом сидении. После остановки они все вышли из автобуса, этот человек сразу начал нецензурно выражаться на водителя. После чего достал телефон и якобы позвонил сотрудникам, после чего водитель автобуса сам вызвал сотрудников. Он, водитель и второй очевидец произошедшего пошли в автобус дожидаться сотрудников ГИБДД. Через минут 5 этот человек произвел удар по автобусу и отошел на обочину, начал «ломать комедию» (какой частью тот ударил автобус, он не видел), позже приехала скорая помощь.

Согласно объяснениям ФИО5, которые содержатся в материалах дела, следует, что он ехал на маршруте № в направлении до ...., сидя на 3-ем месте по правому ряду. Перед остановкой «....» на пешеходном переходе выбежал мужчина, хотя автобус уже практически пересек пешеходный переход. Все вышли из автобуса и мужчина начал нецензурно выражаться, «ломать комедию», что они не правы, в дальнейшем вызывал ГАИ и скорую помощь, отошел от автобуса и начинает делать вид, что получил тяжелую травму головы.

Помимо показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4,

ФИО5, и самого ФИО1 вина последнего подтверждается следующими материалами дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от **/**/**** установлено, что **/**/**** ~~~ водитель ФИО1, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив телесные повреждения легкой степени тяжести.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от **/**/**** установлено место дорожно-транспортного происшествия, где произошел наезд на пешехода.

В соответствии с заключением эксперта № от **/**/**** Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана; действия ФИО1, который допустил нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Учитывая, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ (л.д. 46), суд на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, совершение им повторного однородного административного правонарушения.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и его характер, личность ФИО1, наличие одного отягчающего обстоятельства – совершение повторного однородного административного правонарушения, отсутствие смягчающих обстоятельств, и с учетом тяжести совершенного правонарушения, в результате которого пострадал один человек, санкции статьи, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, судья считает справедливым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившегося ~~~, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа направить в суд, вынесший постановление.

Штраф перечислить - УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области); ИНН <***>; КПП 380801001; л/с <***>; ОКТМО 25701000; р/с <***>, УИН 18810438222390023376, КБК 18811601121010001140.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.С. Слепцов