Решение по делу № 2А-564/2023 от 27.07.2023 - о признании незаконным бездействия в непринятии мер по проведению оценки жилого дома на соответствие требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, обязании Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом в г.Сурске Пензенской области провести оценку соответствия многоквартирного дома, принять решение, предусмотренное Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47.

УИД № 58RS0007-01-2023-000643-50

дело № 2а-564/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 27 июля 2023 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

с участием помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Чиндина Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора Городищенского района Пензенской области, в интересах ФИО1 к администрации г.Сурска Городищенского района Пензенской области, Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом в г.Сурске Пензенской области о признании незаконным бездействия в непринятии мер по проведению оценки жилого дома на соответствие требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, обязании Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом в г.Сурске Пензенской области провести оценку соответствия многоквартирного дома, принять решение, предусмотренное Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Городищенского района Пензенской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Сурска Городищенского района Пензенской области, Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции садового дома, указав, что прокуратурой Городищенского района Пензенской области проведена проверка исполнения соблюдения требований законодательства, регламентирующего порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В ходе проверки установлены нарушения норм действующего жилищного законодательства, выразившиеся в нерассмотрении Межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции садового дома (далее Межведомственная комиссия) заключения Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области от 20.07.2022 года, составленного по результатам обследования многоквартирного дома <адрес> согласно которому Межведомственной комиссии указано на необходимость обследования указанного жилого дома и принятие одного из решений, предусмотренных п.п. 46, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47. Данные мероприятия Межведомственной комиссией не выполнены, а собственникам квартир указанного многоквартирного жилого дома предложено предоставить документы, указанные в п. 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47. Однако, в соответствии с п. 42 указанного Положения Межведомственная комиссия обязана рассмотреть заключение Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения, провести оценку соответствия многоквартирного дома в порядке, установленном п. 42 Положения, и вынести решение в соответствии с п.п. 46, 47 Положения. Данные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении Межведомственной комиссией цели обеспечения функционироввания и сохранения целевого назначения жилищного объекта, о нарушении публичных интересов, связанных с реализацией органами местного самоуправления возложенных на них задач в жилищной сфере, обеспечении защиты жилищных и имущественных прав граждан, в том числе гарантированное Конституцией РФ право каждого на жилище.

Прокурор Городищенского района Пензенской области просил:

- признать незаконным бездействие Межведомственной комиссии в непринятии мер по проведению оценки жилого дома на соответствие требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47;

- обязать Межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом в г.Сурске Пензенской области провести оценку соответствия многоквартирного дома, и в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, принять одно из предусмотренных п.п. 46, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, решений в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>

Помощник прокурора Городищенского района Пензенской области Чиндин Д.П. требования прокурора поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в нем.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами право на жилище и его безопасность.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято вышеуказанное Постановление от 28.01.2006 № 47, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения № 47 оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 (1) настоящего Положения № 47. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Согласно п. 42 Положения № 47 комиссия на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решение в порядке, предусмотренном п. 47 настоящего Положения.

В соответствии с п. 45(1) Положения № 47 в случае, если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), он представляет в комиссию свое заключение, после рассмотрения которого, комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в п. 45 Положения № 47.

Согласно п. 46 Положения № 47 комиссия рассматривает поступившее заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации, и принимает решение (в виде заключения), указанное в п. 47 Положения № 47, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В соответствии с требованиями Положения № 47 решение комиссии о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания может основываться на результатах, изложенных в заключении специализированной организации.

Администрация г.Сурска Городищенского района Пензенской области является одним из органов местного самоуправления муниципального образования г.Сурска и обладает правами юридического лица.

Постановлением Администрации г.Сурска Городищенского района Пензенской области от 20.12.2019 года № 166 создана межведомственная комиссия по признанию жилого помещения по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом в г.Сурске Пензенской области, которая является коллегиальным органом, не являющимся самостоятельным юридическим лицом.

Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области в ходе обследования многоквартирного дома <адрес> выявило, что кирпичные оголовки дымоходов разрушены, зонты отсутствуют, что может привести к отравлению угарным газом; наблюдается деформация крыши (шиферные листы имеют повреждения, сколы, неплотности прилегания); видимая часть деревянных конструкций (стены) имеет растрескивания, следы гниения; окна находятся в неудовлетворительном состоянии, отмостка дома отсутствует.

По результатам обследования Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области составило заключение № 5 от 20.07.2022 года, которое 21.07.2022 года было направлено в администрацию г.Сурска Городищенского района Пензенской области для рассмотрения его межведомственной комиссией и принятия соответствующего решения.

Постановлением главы администрации г.Сурска Городищенского района Пензенской области от 02.08.2022 года № для рассмотрения данного заключения было назначено заседание Межведомственной комиссии на 09.08.2022 года в 13 час. 00 мин., по результатам заседания которой Межведомственная комиссия решила предложить собственникам помещений многоквартирного дома предоставить документы, указанные в пункте 45 данного Положения.

10 августа 2022 года собственнику квартиры <адрес> - ФИО1, администрацией г.Сурска были направлены письма с предложением предоставить документы, указанные в п. 45 Положения, в которых указано, что в случае непредоставления необходимого пакета документов заседание межведомственной комиссии не будет назначено по причине отсутствия необходимых документов, предоставление которых в межведомственную комиссию возложено на собственников жилых помещений. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, принятое межведомственной комиссией решение о предложении собственникам жилых помещений предоставить соответствующие документы для дальнейшего обследования многоквартирного жилого дома, не является тем решением, которым в соответствии п.47 Положения № 47 должно быть принято по результатам рассмотрения заключения Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области.

Фактически межведомственная комиссия уклонилась от рассмотрения заключения надзорного органа и вынесла формальное решение об истребовании документов.

Непредставление (либо невозможность представления, в том числе финансовая) собственниками помещений предложенных межведомственной комиссией документов не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания, поскольку решение таких вопросов в соответствии с Положением № 47 относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Действующее жилищное законодательство обязывает межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов независимо от финансово-экономических возможностей.

Кроме того, в случае обращения в межведомственную комиссию органа государственного жилищного надзора комиссия не вправе требовать от собственников получения заключения специализированной организации и ставить рассмотрение обращения жилищной инспекции с принятием решения в зависимость от представления собственниками дополнительных документов. При этом часть спорных жилых помещений является муниципальной собственностью г.Сурска Городищенского района Пензенской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно п. п. 6 и 8 ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу п. п. 8 и 9 ст. 14 Жилищного кодекса РФ относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

В силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства о ненадлежащем состоянии дома, наличии в нем муниципального жилья, администрация муниципального образования должна была принять меры по организации обследования жилого помещения специализированной организацией в целях передачи на рассмотрение межведомственной комиссии вопроса о признании спорного жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, то есть в целях определения дальнейшей судьбы жилого помещения, что не было сделано органом местного самоуправления и в результате чего нарушены права гражданин на благоприятные и безопасные условия проживания.

Администрация, являясь публичном органом, осуществляющим муниципальный жилищный контроль, функции по организации содержания муниципального жилищного фонда и иные полномочия в соответствии с жилищным законодательством, являясь также собственником двух квартир в указанном многоквартирном доме, до настоящего времени каких-либо действий по организации обследования жилого помещения в указанном доме специализированной организацией не предприняла.

Поскольку до настоящего времени администрацией не организовано обследование жилого помещения в спорном доме специализированной организацией, в связи с чем вопрос о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан не решен, то при указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений правовых норм, являются несостоятельными доводы административного ответчика об отсутствии бездействия со стороны администрации г.Сурска.

В соответствии с п. 2.1.6 Положения о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области, утвержденного Постановление Правительства Пензенской обл. от 19.07.2021 № 424-пП, одной из основных задач Министерства является осуществление регионального государственного жилищного контроля (надзора).

В силу пункта 45 (1) Положения в случае, если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в комиссию свое заключение, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 45 настоящего Положения.

Действительно, процедура проведения оценки соответствия дома блокированной застройки (многоквартирного дома) установленным в Положении требованиям включает, в частности, заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, необходимое для принятия решения о выявлении (отсутствии) оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Вместе с тем, суд принимает во внимание тот факт, что законодательство об административном судопроизводстве в целях надлежащей реализации прав участников судопроизводства, в том числе конституционного права на судебную защиту в условиях справедливого судебного разбирательства, предполагающих рассмотрение относящихся к компетенции судов дел с соблюдением, в частности, принципа законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел, обязывает суды принимать решения на основе установленных фактических обстоятельств и баланса частных и публичных интересов.

Непредставление (либо невозможность представления, в том числе финансовая) собственниками помещений предложенных межведомственной комиссией документов не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о признании дома блокированной застройки (многоквартирного дома) аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, поскольку решение таких вопросов в соответствии с Положением относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Действующее жилищное законодательство обязывает межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов независимо от финансово-экономических возможностей. Кроме того, в межведомственную комиссию обращались не только собственники помещений в доме, но и орган государственного жилищного надзора, поэтому комиссия не вправе требовать от собственников получения заключения специализированной организации и ставить рассмотрение обращения Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области с принятием решения в зависимость от представления собственниками дополнительных документов.

При таких обстоятельствах, межведомственная комиссия обязана была обследовать многоквартирный дом по адресу: <...>.

Бездействие ответчика, выразившееся в непринятии одного из решений, предусмотренных пунктом 47 Положения, привело к нарушению прав граждан.

В результате бездействия ответчиков нарушаются права граждан на безопасные условия проживания, создается угроза причинения вреда здоровью граждан и принадлежащего им имуществу.

Поскольку фактически предметом настоящего административного иска является оспаривание бездействия органа местного самоуправления и Межведомственной комиссии, которое нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и выразилось в непринятии мер по организации проведения обследования жилого помещения по <адрес>, специализированной организацией, то суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности организовать проведение обследования многоквартирного дома по <адрес> специализированной организацией в целях обеспечения рассмотрения Межведомственной комиссией заключения Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области в течение тридцати дней с даты вступления данного судебного постановления в законную силу.

Кроме того, в Межведомственную комиссию обращались не собственники помещений в доме, а орган государственного жилищного надзора, поэтому комиссия не вправе требовать от собственников проведения строительно-технической экспертизы. В данном случае, Межведомственная комиссия обязана рассмотреть заключение Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области, провести оценку соответствия многоквартирного дома в порядке, установленном пунктом 42 Положения, и вынести решение в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения.

При таких обстоятельствах, иск прокурора Городищенского района Пензенской области является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Городищенского района Пензенской области, в интересах ФИО1, к администрации г.Сурска Городищенского района Пензенской области, Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом в г.Сурске Пензенской области о признании незаконным бездействия в непринятии мер по проведению оценки жилого дома на соответствие требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47; обязании Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом в г.Сурске Пензенской области провести оценку соответствия многоквартирного дома, принять решение, предусмотренное Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Межведомственной комиссии в непринятии мер по проведению оценки жилого дома на соответствие требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47.

Обязать Межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом в г.Сурске Пензенской области провести оценку соответствия многоквартирного дома, и в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, принять одно из предусмотренных п.п. 46, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, решений в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 августа 2023 года.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина