Решение по делу № 02-3811/2023~М-2157/2023 от 16.05.2023

77RS0021-02-2023-003472-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3811/2023 по исковому заявлению ООО СК ... к ... о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 114.050,сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.481,сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 марта 2022 года квартире, расположенной по адресу: адрес были причинены повреждения.

Согласно акту № б/н от 30 марта 2022 года, составленного экспертной комиссией, сообщениям Жилищной инспекции по адрес, причиной образования повреждений в кв. 46 является проведение ремонтных работ в кв. № 49, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На момент причинения ущерба квартира, расположенная по адресу: адрес, была застрахована в ООО СК ... по договору страхования № ....

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту ООО СК ... была произведена выплата страхового возмещения в размере 114.050,сумма, что подтверждается платежным поручением № 73210 от 20 апреля 2022 года.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27 марта 2022 года квартире, расположенной по адресу: адрес были причинены повреждения.

Руководствуясь положениями ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика понесённых убытков в размере 114.050,сумма, поскольку материалами дела подтверждается повреждение застрахованного имущества в связи с проведением ремонтных работ в квартире ответчика, который, как собственник жилого помещения, несёт ответственность за причинение вреда любым третьим лицам, вызванным ненадлежащим содержанием своего имущества.

Доказательств отсутствия вины, равно как и иного размера ущерба, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.481,сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ... в пользу ООО СК ..., ИНН ... в счёт возмещения в порядке суброгации денежные средства в размере 114.050,сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.481,сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2023 года.

Судья Лебедев Ю.В.