УИД: 50RS0010-01-2025-002075-95
Дело № 2а-2867/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 года г.о. Балашиха
Московская область
Железнодорожный городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Меркулова Д.Б.,
при секретаре Корневой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, начальнику ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий, признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что 08.04.2024 судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа №- от 02.10.2023, выданного судебным участком № 1 Рудничного судебного района города Кемерово о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 дохода с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4, возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнения требований исполнительного документа были вынесены постановление об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения от 12.03.2025; и постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 28.07.2024. 10.02.2025 мировым судьей Судебного участка № 1 Рудничного судебного района города Кемерово вышеуказанный судебный приказ был отменен. 14.03.2025 административный истец обратился к ответчику с заявлением о прекращении исполнительного производства (заявление №). На момент подачи искового заявления исполнительное производство не прекращено, ограничения не отменены. 01.04.2025 административный истец обратился с жалобой на бездействие пристава-исполнителя. Начальником отдела в удовлетворении жалобы отказано (Постановление по результатам жалобы от 01.04.2025).
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, на исполнении которого находилось и находится исполнительное производство №-ИП, за период с 20.03.2025 по 19.05.2025, выразившееся в непрекращении исполнительного производства №-ИП и неснятии ограничений, наложенных в ходе исполнительного производства №-ИП; обязать административных ответчиков признать незаконным постановление по результатам жалобы от 01.04.2025; прекратить исполнительное производство №-ИП; отменить ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства №-ИП.; отменить постановление по результатам жалобы от 01.04.2025.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства; возражения на административный иск не представили.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулированы главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Бремя доказывания распределено следующим образом: административный истец доказывает, нарушены ли его права, свободы и законные интересы, а также соблюдены ли им сроки обращения в суд; административный ответчик доказывает соблюдение требований нормативных правовых актов и соответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ст. 62, п. п. 9, 10, 11 ст. 226 КАС РФ).
В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что на исполнение в отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 02.10.2023 г. и до совершеннолетия ребенка.
Согласно положениям ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
В соответствии с ч.ч.8, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).
08.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 10.02.2025 судебный приказ от 02.10.2023 отменен.
14.03.2025 административный истец обратился к ответчику с заявлением о прекращении исполнительного производства (заявление №).
В соответствии с п. 4 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Согласно положениям ч. ч. 1 и 4 ст. 44 Закона об исполнительном производстве в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.
В силу ч. 4 ст. 45 Закона об исполнительном производстве, заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления. По результатам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства.
В нарушение установленных ст. 45 Закона "Об исполнительном производстве" сроков, постановление о прекращении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем только 12.05.2025 года, все ограничения сняты, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.
Вопреки нормам закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств наступления негативных последствий, нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления.
Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя.
Таким образом, оснований полагать, что несвоевременное прекращение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем нарушило права административного истца, не имеется.
По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено, в связи с чем исковые требования ФИО1 к судебному приставу Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, начальнику ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий, признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к судебному приставу Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, начальнику ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий, признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Федеральный судья Д.Б. Меркулов
решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2025 года