Дело 2а-3060/2022 КОПИЯ
Мотивированное решение изготовлено судом 12.10.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года город Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В.,
с участием административного истца ФИО1,
при секретаре судебного заседания Марковой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3060/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании действий, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась изначально в Арбитражный суд Свердловской области с административным иском к ГУ ФССП России по Свердловской области об отмене взыскания в рамках исполнительного производства № 109567/22/66043-ИП от 06.04.2022 и закреплении за собой, мужем и сыном, находящимся на ее иждивении, прожиточный минимум на члена семьи.
Дело было передано для рассмотрения по подведомственности в Первоуральский городской суд, при его рассмотрении в судебном заседании административным истцом заявленные требования уточнены – заявлено об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 сохранить прожиточный минимум по Свердловской области на истца и членов ее семьи /л.д. 63/.
В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы и требования иска поддержала, пояснив дополнительно, что к моменту рассмотрения дела судебный приказ № 2а-3449/2021 от 11.10.2021, которым с нее взыскана задолженность по налогам и сборам, являвшаяся предметом взыскания в рамках исполнительного производства № 109567/22/66043-ИП от 06.04.2022, отменен определением мирового судьи от 25.07.2022, в настоящее время решается процессуальный вопрос о повороте его исполнения для возвращения удержанных сумм. В отношении нее имеются и иные исполнительные производства в Первоуральском РО ГУ ФССП России по Свердловской области. Сумма задолженности по вышеназванному исполнительному документу была фактически взыскана в апреле 2022 года.
Административные ответчики - старший судебный пристав Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, заинтересованное лицо МИ ФНС России № 30 по Свердловской области в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте его проведения судом извещены надлежащим образом. От судебного пристава ФИО3 поступил письменный отзыв, в котором выражена позиция о несогласии с иском, поскольку должником ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.04.2022 было получено через ЕПГУ 07.04.2022, 12.04.2022 от должника поступало письменное объяснение с просьбой на удержание 20% дохода в рамках иного исполнительного производства, 15.04.2022 на депозитный счет Первоуральского РОСП поступила денежная сумма 11936, 69 руб. в счет погашения задолженности. Поступившее 18.04.2022 ходатайство должника о сохранении прожиточного минимума на себя и членов семьи было рассмотрено и удовлетворено, однако полномочия судебного пристава-исполнителя ограничены сохранением прожиточного минимума лишь непосредственно за должником. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д. 74/.
С учетом мнения административного истца суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу п. 4 ст. 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу положений части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.
В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Статья 101 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
Судом установлено, что в отношении ФИО1 было 06.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 109567/22/66043-ИП о взыскании задолженности по налоговым платежам в размере 11937,11 руб. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района № 2а-3449/2021 /л.д. 76/.
Данное исполнительное производство было окончено 26.04.2022 фактическим исполнением – на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» /л.д. 81/.
Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района от 25.07.2022 названный судебный приказ отменен /л.д. 62/.
В силу п. 4 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в редакции Федерального закона от 29.06.2021 N 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
С учетом того, что сам исполнительный документ – судебный приказ о взыскании задолженности по налогам, пени, отменен, предмет исполнения после 25.07.2022 фактически отсутствует, а исполнительное производство окончено также до рассмотрения настоящего дела – 26.04.2022, а также учитывая, что поданное ходатайство должника о сохранении прожиточного минимума за должником было надлежащим образом рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО3 с вынесением 04.05.2022 постановления об его удовлетворении /л.д. 82/ при том обстоятельстве, что данный вопрос в рамках исполнительного производства носит исключительно заявительный характер (то есть может быть рассмотрен судебным приставом-исполнителем по заявлению должника), стороной административных ответчиком не допущено незаконных действий либо бездействия в рамках исполнительного производства № 109567/22/66043-ИП от 06.04.2022.
При этом, после его окончания 26.04.2022 возможность совершения тех или иных исполнительских действий для судебного пристава-исполнителя юридически отсутствует.
Данные обстоятельства являются основанием для принятия по настоящему делу решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в рамках названного исполнительного производства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 ФИО7 к старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании действий по удержанию денежных средств с должника в размере, превышающем размер прожиточного минимума, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем сохранения прожиточного минимума - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись. П.В. Теплоухов