Дело № 2-1318/2025

УИД 59RS0011-01-2025-001157-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 09 апреля 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Фалеевой О.А., действующей на основании ордера от 09.04.2025,

представителя ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю – Ёлкина О.А., действующего на основании доверенности от 18.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю о взыскании компенсации за задержку выплаты пенсионной надбавки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю о взыскании компенсации за задержку выплаты пенсионной надбавки, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указала, что решением Березниковского городского суда Пермского края от 02.09.2024 на СУ СК Российской Федерации по Пермскому краю возложена обязанность назначить ей (Рипенко) ежемесячную надбавку к денежному содержанию в размере 50 % пенсии, которая могла быть была назначена, начиная с 12.05.2022. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05.12.2024 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. То есть, решение суда от 02.09.2024 вступило в законную силу 05.12.2024. Пенсионная надбавка должна выплачиваться ежемесячно вместе с начисленной заработной платой каждого 5 числа следующего месяца. С 20.05.2024 на основании приказа № от 20.05.2024 истец уволена из СУ СК России по Пермскому краю в связи с выходом на пенсию. 14.02.2025 вся невыплаченная пенсионная надбавка за период с 12.05.2022 по 20.05.2024, присужденная по решению суда, была перечислена одной суммой в размере ..... руб. Незаконными действиями ответчика нарушено конституционное право истца на причитающуюся заработную плату, чем ей причинены нравственные страдания и переживания, которые она оценивает в ..... руб.

Ссылаясь на нормы права, ФИО1 просит взыскать компенсацию за задержку выплаты надбавки к денежному содержанию в размере 50 % пенсии, которая должна быть назначена с 12.05.2022, в сумме 307 763,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Фалеева О.А., действующая на основании ордера от 09.04.2025, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю – Ёлкин О.А., действующий на основании доверенности от 18.02.2025, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, обозрев гражданское дело №, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса РФ, относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ).

В пункте 2 названной Рекомендации указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

Обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами возложена на работодателя ст. 22 ТК РФ, положения ст. 136 которого также предусматривают, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 02.09.2024 признано незаконным решение руководителя отдела кадров Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, изложенное в письме от 16 марта 2024 года № об отказе в признании права на выплату ежемесячной надбавки к денежному содержанию ФИО1 в размере 50% пенсии. На Следственное управление Следственного комитета РФ по Пермскому краю возложена обязанность назначить ФИО1 ежемесячную надбавку к денежному содержанию в размере 50% пенсии, которая могла быть ей назначена, с 12 мая 2022 года и производить выплату данной ежемесячной надбавки, начиная с 12 мая 2022 года (л.д. 6-8).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05.12.2024 решение Березниковского городского суда Пермского края от 02.09.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю без удовлетворения (л.д. 159-164 гр. дела №)

Таким образом, решение суда вступило в законную силу ......

В силу положений ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм.

Поскольку заработная плата выплачена не в полном размере и не своевременно, то истец имеет право на компенсацию за задержку выплат, предусмотренную статей 236 Трудового кодекса РФ.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты предусмотренной изложенной нормой денежной компенсации судом не установлено, поскольку именно на работодателя возложена обязанность по правильному исчислению и своевременной и полной выплате работнику заработной платы.

При этом, определяя дату начала взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд руководствуется Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 N 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2», в пункте седьмом которого указано, что в силу этого часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует признать не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. Федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, внести в часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации необходимые изменения.

Впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Представленный истцом расчет компенсации за задержку заработной платы судом проверен и признан верным. Стороной ответчика не оспаривается.

Принимая во внимание положения ст. ст. 136, 140 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку заработной платы в сумме ..... руб.

При этом ответчик обязан произвести с этой суммы самостоятельное исчисление, удержание и перечисление установленных законом налогов, сборов и иных обязательных платежей.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает установленным факт нарушения ответчиком трудовых прав истца и считает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ..... руб., поскольку в результате незаконных действий ответчика истец была лишена гарантированного законом права на своевременную и в полном объеме выплату денежных средств в оплаты труда, в связи с чем, вынуждена обращаться в суд за защитой нарушенного права, испытывая при этом переживания, душевный дискомфорт, т.е. нравственные страдания. Определяя подлежащий взысканию размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, а также объем и характер нарушенного действиями работодателя права истца и размер невыплаченной истцу суммы, длительность нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии №, выдан ..... .....) к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю (ИНН <***>) о взыскании компенсации за задержку выплаты пенсионной надбавки, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 307 763,97 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме принято 11.04.2025.