№ 2а-3064/2022 УИД 18RS0004-01-2022-004154-69Решение Именем Российской Федерации
Мотивированное решение составлено 09 декабря 2022 года.
25 ноября 2022 года г. Ижевск УР
Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Ожеговой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1, начальнику отдела Индустриального РОСП УФССП России по УР ФИО2 Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприменении в отношении должника ФИО3 мер, предусмотренных статьей 94 Федерального закона от -Дата- №229-ФЗ “Об исполнительном производстве” по исполнительному производству №-ИП от -Дата-, возбужденному на основании исполнительного документа: ФС № от -Дата-; в отсутствии надлежащего контроля за исполнением требований Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ “Об исполнительном производстве” по исполнительному производству №-ИП от -Дата- подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения.
Требования мотивированы тем, на исполнении в ОСП по Индустриальному району г.Ижевска находится исполнительное производство №-ИП от -Дата-, возбужденное на основании исполнительного документа: ФС № от -Дата-, выданного по гражданскому делу № от 05.06.2017г., рассмотренному Октябрьским районным судом г. Ижевска, о взыскании задолженности по договору займа с ФИО3 в пользу ООО “Экспресс Коллекшн”.
В декабре 2020 года взыскателю стало известно, что в рамках гражданского дела № от -Дата-, рассмотренного Индустриальным районным судом ... по исковому заявлению ПАО “Быстробанк” о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика - ФИО4 (который является отцом ФИО3) и обращении взыскания на заложенное имущество, установлен факт принятия наследства ФИО3, а также общая сумма и перечень наследственного имущества.
После смерти ФИО4 нотариусом нотариальной палаты Удмуртской Республики ФИО5 открыто наследственное дело №.
Наследственное имущество состояло из: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: УР, ...; комнаты в квартире, расположенной по адресу: УР, ...; нежилого помещения, расположенного по адресу: УР, ...; автомобиля марки KIA SORENTO, 2006 г.в.; денежных вкладов в ПАО Сбербанк; денежных вкладов в ПАО «БыстроБанк»; денежных вкладов в ПАО «АК Барс» Банк.
ООО “Экспресс Коллекшн” неоднократно заявляло о необходимости судебному приставу- исполнителю ФИО1 ознакомиться с материалами гражданского дела № от -Дата-, необходимости истребования информации из наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО5
-Дата- административный истец обращался с жалобой в порядке подчиненности о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 По результатам рассмотрения жалобы, заместителем руководителя ФИО6 бездействие СПИ ФИО1 в части отсутствия работы по выявлению имущества должника признано незаконным, дано указание судебному приставу - исполнителю ФИО7 принять меры к ознакомлению с материалами гражданского дела № от -Дата-.
-Дата- судебный пристав-исполнитель ФИО7 ознакомилась с материалами гражданского дела № от -Дата- в Индустриальном районном суде г.Ижевска.
Из материалов гражданского дела № от -Дата- следует, что между ПАО “Быстробанк” (истец) и ФИО3 и ФИО8 (ответчики) заключено мировое соглашение, согласно которому истец отказался от исковых требований (в том числе от обращения взыскания на залоговое имущество: комнату в квартире, расположенной по адресу: УР, ...), а ответчики выплатили задолженность -Дата- в общей сумме 563 625,96 руб.
В дальнейшем 1/2 доля указанного залогового имущества оформлена ФИО3 в собственность в порядке наследования, и продана третьему лицу. Данный факт подтверждается ответом Управления ФССП России по Удмуртской Респубики на жалобу ООО «Экспресс Коллекшн» (исх. от -Дата- №-МП).
Вышеизложенные события произошли при возбужденном исполнительном производстве №-ИП от -Дата-., в рамках которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Ижевска ФИО1 не предпринято каких-либо действий, направленных на выявление имущества должника.
За период с июля 2021 года по июль 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Ижевска ФИО1 исполнительские действия принудительного характера, направленные на выделение доли должника в наследственном имуществе (жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: УР, ...), а также обращение взыскания на указанное имущество не совершались.
Более того, с -Дата-. по -Дата-. судебным приставом-исполнителем ФИО1 каких-либо запросов в Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о получении сведений о зарегистрированных правах ФИО3 на недвижимое имущество не направлялись, что так же подтверждается ответом Управления ФССП России по Удмуртской Республики на жалобу ООО «Экспресс Коллекшн» (исх. от -Дата- №-МП).
В результате бездействия судебного пристава-исполнителя в течение двух лет должник воспользовался возможностью сокрытия имущества - 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу Ижевск, Локомотивная, 40-83.
Также, согласно ответу УФССП России по УР, должник является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность, при этом, постановление судебным приставом-исполнителем ФИО1 об обращении взыскания на доходы должника как Индивидуального предпринимателя не выносилось, в адрес взыскателя не направлялось.
Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска по гражданскому делу № от -Дата-., о взыскании задолженности по договору займа с ФИО3 в пользу ООО “Экспресс Коллекшн” на сегодняшний день не исполнено. Исполнительное производство №-ИП от -Дата-. безрезультатно ведется в ОСП по ... более трех лет вследствие незаконного бездействия должностного лица.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Протокольным определением от -Дата- к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отдела Индустриального РОСП УФССП России по УР ФИО2
Протокольным определением от -Дата- к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству УФК по Кировской области (ТУ Росимущества в Кировской области), АО "Банк Русский Стандарт", КПК "СОЮЗ", ПАО БЫСТРОБАНК, ФИО9, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску, ОПФР по УР.
В последующем представитель административного истца отказался от части требований о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за исполнением требований Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ “Об исполнительном производстве” по исполнительному производству №-ИП от -Дата- подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения; возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения путем обращения в судебные органы за выделением доли ФИО3 в наследственном имуществе, оставшемся после смерти наследодателя - ФИО4 (наследственное дело №, открытое нотариусом нотариальной палаты Удмуртской Республики ФИО5) и обращения взыскания на указанное имущество. Отказ от административного искового заявления в части принят судом, производство в этой части прекращено, о чем вынесено определение.
В судебное заседание не явились административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник отдела Индустриального РОСП УФССП России по УР ФИО2, представитель УФССП по УР, а также заинтересованные лица – должник ФИО3, взыскатели - УФК по Кировской области (ТУ Росимущества в Кировской области), АО "Банк Русский Стандарт", КПК "СОЮЗ", ПАО БЫСТРОБАНК, ФИО9, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску, ОПФР по УР, судом о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд
определил:
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО10 изменил предмет иска, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер к установлению имущества должника в период с сентября 2019 по октябрь 2021, непринятии мер по ограничению регистрационных действий в отношении имущества должника, в том числе входящего в наследственную массу в этот же период, в том числе, в период с ноября 2020 по март 2021, когда судебному приставу-исполнителю стало известно о наличии наследственного имущества, что, впоследствии повлекло оформление должником наследственного имущества и его отчуждение. Суду пояснил, что указанное бездействие судебного пристава позволило должнику реализовать имущество, распорядиться денежными средствами от его реализации по собственному усмотрению. Также пояснил, что взыскатель не обращался к судебному приставу с ходатайством в письменном виде о направлении мер к установлению имущества должника, принятии мер по ограничению регистрационных действий в отношении имущества должника, в том числе входящего в наследственную массу, между тем приставу было сообщено на личном приеме о наличии решения суда о признании ФИО3 принявшим наследство, составе наследственного имущества.
Представитель административного ответчика ФИО11 направила письменные возражения на исковое заявление, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, полагает, что в рамках исполнительного производства совершены все меры, которые были достаточны для выявления имущества должника и его имущественных прав, за счёт которых возможно произвести погашение обязательств перед административным истцом.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП ... УФССП России по УР ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное -Дата- на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЭКСПРЕСС КОЛЛЕКШН» задолженности в размере 896 758,66 руб.
Исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства. Взыскателями в рамках сводного исполнительного производства также являются:
УФК по Кировской области (ТУ Росимущества в Кировской области, л/с № <***>, Россия, ...,
АО "Банк Русский Стандарт", 426068, Россия, ...,
КРЕДИТНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ "СОЮЗ", 426069, Россия, ...,
ПАО БЫСТРОБАНК, 426008, Россия, ...,
ФИО9, 426000, Россия, ...,
ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...>, ИЖЕВСК, ВОТКИНСКОЕ, Д.1А,
ОПФР ПО УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ, 426000, <...>.
Как следует из материалов исполнительного производства, с целью выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в том числе, и денежных средств направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, юридических лиц, банковские учреждения. Одновременно приняты меры к установлению получаемых должником доходов.
Согласно сведениям отделения Пенсионного фонда по УР, должник ФИО3 имел доход в ООО «Ресто-Урал», в связи с чем судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлены в указанное учреждение. Денежные средства, взысканные в порядке удержания из дохода должника, на депозитный счет Индустриального РОСП не поступали. В настоящий момент по данным отделения Пенсионного фонда по УР должник ФИО3 официального дохода не имеет, получателем пенсий и пособий не является.
Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, за должником ФИО3 зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу Удмуртская Республика, ... в связи с чем судебным приставом-исполнителем -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата- вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости.
Согласно данным УГИБДД МВД по УР за должником ФИО3 зарегистрировано автотранспортное средство ИЖ27156-015, 1995 г.в., в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.
Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 направлены запросы в Гостехнадзор по УР о наличии зарегистрированных за должником самоходных машинах, а также запрос в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам, откуда поступили отрицательные ответы.
Из поступивших ответов установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Быстробанк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Сбербанк», ПАО «ВБТ Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «РОСБАНК», АО «Альфа-банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф банк», ПАО КБ «Восточный», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Банк ФК Открытие» и др.
Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 Закона вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, и направлены для исполнения в указанные банковские учреждения.
Всего на депозитный счет Индустриального РОСП поступило денежных средств, взысканных в порядке списания с расчетных счетов, в размере 604 052,63 руб., из которых 144 055,63 руб. перечислены судебным приставом-исполнителем в пользу ООО «Экспресс Коллекшн».
Кроме того, судом установлены следующие обстоятельства:
-Дата- умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти П-НИ №, выданного Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска -Дата-, который приходился отцом должника.
Должник по настоящему исполнительному производству ФИО3 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, что установлено вступившим законную силу решением Индустриального районного суда ... от -Дата- по гражданскому делу по иску ПАО Быстробанк к ФИО3, ФИО8 об ответственности наследников по долгам наследодателя, обращении взыскания на заложенное имущество.
-Дата- судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратился в нотариальную палату с запросом о предоставлении информации об имуществе, в наследование которым вступил ФИО3
-Дата- судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г.Ижевска с ходатайством об ознакомлении с материалами гражданского дела №.
Таким образом, следует вывод, что судебному приставу-исполнителю начиная с -Дата- уже было известно о наличии решения суда от -Дата- по делу №, а также о том, что должник ФИО3 является фактическим наследником имущества отца.
После -Дата- судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Росреестр для установления сведений о зарегистрированных права должника на объекты недвижимого имущества – -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-.
Ранее указанной даты запросы в Росреестр для установления сведений о зарегистрированных права должника на объекты недвижимого имущества направлялись -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-.
-Дата- взыскатель ООО «Экспресс Коллекшн» обращался с жалобой к старшему судебному приставу Индустриального РОСП г.Ижевска на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1
Постановлением заместителя начальника отделения ФИО6 от -Дата- жалоба ООО «Экспресс коллекшн» признана частично обоснованной, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части отсутствия работы по выявлению имущества, на которое можно обратить взыскание, на судебного пристава возложена обязанность принять меры к ознакомлению с материалами гражданского дела №.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим.
При этом законом не установлены требования к объему, частоте, периодичности направления запросов для установления имущественного положения должника.
Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Доводы административного истца о том, что судебный пристав должен был принять меры по установлению запрета на проведение регистрационных действий, в том числе и в отношении имущества, входящего в наследственную массу, также не основаны на законе.
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом достоверно установлено, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника совершены исполнительные действия: неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, банки, операторам связи, УПФР с целью установления имущественного положения должника, выявления банковских счетов и денежных средств на них, наличия места работы и заработка; обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; выносились постановления о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику имущества.
Материалами административного дела и исследованными доказательствами подтверждается, что должностными лицами службы судебных приставов в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО3 совершались необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа и применялись меры принудительного исполнения, в пользу взыскателей в рамках сводного исполнительного производства распределены денежные средства.
Оценивая довод представителя административного истца о том, что в состав наследственного имущества вошло находящееся в залоге у банка жилое помещение, расположенное по адресу ..., на которое не был наложен арест административным ответчиком, и что в последующем ФИО4, получив свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю указанного жилого помещения, реализовал его, суд отмечает следующее.
Запрос в Россреестр направлялся -Дата-, ответ на него получен -Дата- о наличии в собственности должника здания по адресу: ....
Ответ о наличии зарегистрированных прав на объект недвижимости: 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу ..., поступил от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в Индустриальное РОСП впервые поступил -Дата-, в ответе содержались сведения об отчуждении указанного имущества (дата государственной регистрации возникновения права -Дата-, дата государственной регистрации прекращения права -Дата-).
Суд, исходя из приведенных выше разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -Дата- N 50, учитывает, что в материалах административного дела не имеется доказательств того, что судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о наличии у должника права собственности на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу ..., и допустил противоправное бездействие в части непринятия мер по ограничению запрета на проведение регистрационных действий.
Учитывая, что исполнительное производство №-ИП не окончено, не приостановлено, задолженность в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» погашается. Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска, поскольку в данном случае отсутствует совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, поэтому требования ООО «Экспресс Коллекшн» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1, выразившегося в непринятии мер к установлению имущества должника в период с сентября 2019 по октябрь 2021, наложении ограничения на регистрационные действия на имущество должника, в том числе, входящего в наследственную массу, в том числе в период с ноября по март 2021 года, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента составления мотивированного решения, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Э.Л. Чернышова