РЕШЕНИЕ по делу № 2-154/2023
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года г.Грязовец
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Кудряшовой Н.В., при секретаре Казаковой С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 22.11.2019 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере ... рублей под процентную ставку в размере 12.9% годовых, сроком до 22.11.2024 г. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 368100.93 руб., а начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной в рамках исполнительного производства.
Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что задолженность по договору, по иску по состоянию на дату рассмотрения дела погашена в полном объеме, включая сумму основного долга, процентов, неустоек, возмещены и оплачены расходы по оплате госпошлины в объеме заявленном по иску, кроме того, по данным истца предмет залога - автомобиль снят с реестра залога. Считает, что в удовлетворении иска следует отказать.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 22.11.2019 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере ... рублей под процентную ставку в размере 12.9% годовых, сроком до 22.11.2024 г. Кредит обеспечен залогом - транспортное средство марки <данные изъяты>.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, 02.12.2022 года банк направил ответчику заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 09.01.2023. В установленный срок задолженность не была погашена, в связи с чем, истец обратился в суд.
Судом установлено, что в настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком погашена.
Согласно сведениям ПАО «Уралсиб» от 13.03.2023 остаток общей задолженности по состоянию на 13.03.2023г. составляет 12 881.01 рублей - расходы, понесенные банком по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском к ответчику.
Дополнительно сообщили, что транспортное средство марки <данные изъяты> снято с реестра залогов.
По информации ПАО «Уралсиб» от 14.03.2023 обязательства по кредитному договору №... ФИО1 выполнены в полном объеме 14.03.2023. Кредитный договор закрыт.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований ПАО «Уралсиб» к ФИО1, в том числе, заявленное по иску требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> отсутствуют, в их удовлетворении следует отказать в связи с погашением заявленной к взысканию истцом задолженности по кредитному договору на дату рассмотрения дела судом.
Из материалов дела следует, что 14.03.2023 ФИО1 возмещены расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с рассматриваемым иском в объеме заявленного -12881,01 рубль (л.д.84-88).
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требования ПАО «Уралсиб» к ФИО1 о возмещении за счет ФИО1 в порядке возврата расходов по оплате государственной пошлины в объеме заявленного отсутствуют, в его удовлетворении следует отказать.
Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 02 февраля 2023 года наложен арест на автомобиль <данные изъяты>. Запрещено ФИО1 распоряжаться арестованным имуществом, в том числе совершать любые сделки на отчуждение арестованного имущества. Запрещено Управлению ГИБДД УМВД России по Вологодской области, ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» совершать регистрацию любых сделок в отношении указанного автотранспортного средства.
На настоящий момент в связи с тем, что кредитный договор закрыт, обязательства ФИО1 исполнены в полном объеме, в удовлетворении требований ПАО «Уралсиб» к ФИО1 по рассматриваемому иску отказано, основания для дальнейшего применения обеспечительных мер отпали.
В связи с этим исходя из положений части 1 статьи 144 ГПК РФ, в целях недопущения нарушения прав лиц, участвующих в деле, суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 оставить без удовлетворения.
Отменить арест, наложенный определением Грязовецкого районного суда от 02.02.2023 на автомобиль <данные изъяты>., принадлежащий ФИО1.
Разрешить Управлению ГИБДД УМВД России по Вологодской области, ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» и ФИО1 совершать регистрацию любых сделок в отношении указанного автомобиля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Кудряшова Н.В.
Мотивированное решение составлено 22 марта 2023 года.
УИД 35RS0012-01-2023-000169-36