Апелляционное определение по делу № 33-13545/2023 от 05.09.2023

Судья Савченко Е.А. Дело № 33-13545/2023

Дело № 2-2499/2023 УИД 52RS0006-02-2023-001451-10

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 05 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова Д.В.

судей Столбова Е.М., Фролова А.Л.

при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 мая 2023 года

по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л., объяснения ФИО1, его представителя – ФИО3, истца ФИО2, третьего лица – ФИО4

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании алиментов, указав, что ответчик является отцом несовершеннолетнего ФИО5, [дата] г.р., который проживает с истцом, она его полностью обеспечивает, ответчик материальной помощи не оказывает. Соглашение об оплате алиментов не заключалось. Судебным приказом мирового судьи от 10.04.2012 с ответчика взыскиваются алименты на содержание ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка, однако данных средств не хватает на содержание несовершеннолетнего ребенка, указанное обстоятельство существенно нарушает интересы ребенка.

Просила взыскать с ответчика в пользу истца алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО5 в твердой денежной сумме в размере 13108 руб., установить индексацию алиментов в зависимости от изменения величины прожиточного минимума на территории Нижегородской области.

Решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 мая 2023 года иск ФИО2 удовлетворен частично.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5, [дата] г.р. в твердой денежной сумме в размере 6554 руб., то есть в размере, кратном 0,5 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Нижегородской области, ежемесячно с последующей индексацией, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка.

Ранее выданный мировым судьей судебного участка [номер] Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода (временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка [номер] Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода) по гражданскому делу [номер] от 10 апреля 2012 года - отозван.

С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана госпошлина 300 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для взыскания алиментов в твердой денежной сумме у суда не имелось, суд не учел материальное и семейное положение ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель – ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали. Не отрицают того факта, что решение суда от 14.06.2023 состоялось позднее принятия оспариваемого решения.

ФИО4 доводы апелляционной жалобы ФИО1 поддержала.

ФИО2 доводы апелляционной жалобы не признала, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

Ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности. Особая роль семьи в развитии личности, удовлетворении ее духовных потребностей и обусловленная этим конституционная ценность института семьи предопределяют необходимость уважения и защиты со стороны государства семейных отношений, одним из принципов регулирования которых является приоритет семейного воспитания детей и реализация которых, соответственно, предполагает не только заключение брака, но и закрепление правовой связи между родителем (лицом, его заменяющим) и ребенком.

Статьей 60 Семейного кодекса РФ установлено, что ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

В силу ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (п.1).

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п.2).

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетнего ФИО5, [дата] г.р., который проживает совместно с истцом.

Судебным приказом мирового судьи от 10.04.2012 с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 10.04.2012 и до совершеннолетия ребенка.

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 указала, что размер уплачиваемых ответчиком алиментов не позволяет надлежащим образом содержать ребенка.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что взыскиваемый размер алиментов в долевом порядке существенно нарушает интересы несовершеннолетнего ребенка, не позволяет сохранить надлежащий уровень его жизни, и установление алиментов в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам несовершеннолетнего ФИО5 Определяя размер алиментов, суд исходил из максимально возможного сохранения ребенку уровня его обеспечения, с учетом материального и семейного положения сторон.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Положения статьи 61 Семейного кодекса РФ наделяют родителей равными правами и обязанностями, и в том числе и по содержанию детей, ввиду чего денежное содержание на ребенка необходимое ему ежемесячно, разделяется между родителями поровну.

В соответствии с частью 1 статьи 83 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, прежде всего следует исходить из наличия или отсутствия дохода, размера такого дохода, профессиональной деятельности и рода занятий лица, на которого возлагается обязанность выплачивать алименты на содержание ребенка. Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей, должен быть определен исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 119 Семейного кодекса РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.22 - 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела, связанных со взысканием алиментов" суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон (пункт 1 статьи 83 СК РФ) (п.22).

Высокий уровень доходов у родителя, обязанного уплачивать алименты, сам по себе не относится к установленным статьей 83 СК РФ обстоятельствам, при которых возможно взыскание алиментов в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении к заработку. Вместе с тем, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя существенно нарушает интересы одной из сторон, алименты могут быть взысканы в твердой денежной сумме (п.23).

Наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 СК РФ могло быть произведено удержание алиментов) (п.24).

В силу пункта 2 статьи 83 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 СК РФ), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При этом следует иметь в виду, что с учетом положений статей 1 - 3 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей (п.27).

В пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2015 года, указано, что наличие у плательщика алиментов постоянной работы не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов в твердой денежной сумме.

Из этого следует, что наличие у должника постоянной работы не исключает возможность уплаты алиментов в твердой денежной сумме, в частности, когда размер официальной заработной платы явно не соответствует действительным расходам должника. Такие обстоятельства подпадают под случаи, прямо предусмотренные пунктом 1 статьи 83 СК РФ в качестве основания для установления алиментов в твердой денежной сумме, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку существенно нарушает интересы одной из сторон.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний ФИО5 проживает совместно с матерью – ФИО2

В отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого судебным приставом-исполнителем установлена задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на 01.05.2019 в размере 244543,85 руб.

В связи с невыплатой алиментов постановлением мирового судьи от 19.08.2019 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.10.2020 размер задолженности ФИО1 по алиментам установлен в размере 394 541 руб. 85 коп., а постановлением от 02.10.2021 – в размере 438 013 руб. 13 коп.

04.01.2021 у ФИО1 и ФИО4 родился ребенок - ФИО6

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2022 ответчик ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества.

В настоящее время ответчик является самозанятым, является плательщиком налога на профессиональный доход, среднемесячный доход составляет 14 000 руб.

Величина прожиточного минимума для детей в Нижегородской области на 2023 год составляет 13108 руб. в месяц.

Таким образом, уплачиваемые ответчиком алименты в долевом отношении к заработку не отвечают интересам несовершеннолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ФИО1 является трудоспособным, дееспособным лицом, не имеющим инвалидности и заболеваний, не утратил возможности получения дополнительного заработка. Наличие у ответчика постоянной работы с невысоким размером заработной платы, само по себе не может служить основанием для ограничения прав ребенка на достаточное содержание со стороны отца.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что уплачиваемые ответчиком алименты в долевом отношении к заработку не отвечают интересам несовершеннолетних ребенка, учитывая имущественное положение обоих родителей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных по делу требований и установлении алиментов в твердой денежной сумме в размере 6554 руб. на ребенка ежемесячно, что соответствует 0,5 величины прожиточного минимума для социально-демографической группы населения - дети в Нижегородской области на 2023 год, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения и до совершеннолетия ребенка либо изменения материального положения сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении размера алиментов, судом не учтено материальное положение ответчика, являются несостоятельными, указанные доводы являлись предметом проверки и исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик имеет регулярный заработок в связи с этим отсутствуют основания для взыскания алиментов в твердой денежной сумме, также признаются несостоятельными, поскольку наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме.

Доводы заявителя жалобы о наличии у него алиментных обязательств в отношении другого несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособной супруги, также не являются самостоятельным основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Изменение материального или семейного положения родителя само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для отказа во взыскании алиментов в твердой денежной сумме.

При этом, взыскание алиментов в твердой денежной сумме на одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было учтено решение суда от 14.06.2023, которым с ответчика удерживаются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 и на содержание ФИО4, также подлежит отклонению, поскольку на момент вынесения обжалуемого судебного акта, какого-либо решения о взыскании алиментов на содержание ФИО6 и ФИО4 принято не было.

Доводы о том, что в течение каникул несовершеннолетний ребенок проживает у ответчика и находится на его иждивении, выводов суда первой инстанции также не опровергают и основанием для отмены или изменения решения суда, а также основанием для отказа во взыскании алиментов на содержание ребенка, не являются.

Ссылка заявителя жалобы о том, что судом неверно применены нормы процессуального права и суд самостоятельно изменил исковые требования истца, также подлежит отклонению, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО2 были заявлены требования о взыскании с ФИО1 алиментов в твердой денежной сумме.

Указанные требования рассмотрены судом первой инстанции в установленном законом порядке.

Отсутствие по тексту искового заявления ФИО2 на указание об изменении алиментов с долевого отношения на твердую денежную сумму ежемесячно, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и изменении предмета и/или основания иска.

Доводы заявителя о неправильном применении судом норм материального права также признаются несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании положений Семейного законодательства Российской Федерации.

Аргументы заявителя жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверно произведенной судом оценке доказательств, выражают общее несогласие с выводами суда и основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не являются.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Все доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: