77RS0013-02-2025-004082-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело № 02-4401/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании платы за оказанные услуги по хранению транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать вознаграждение за оказанные услуги по хранению транспортного средства марка автомобиля 2015 года выпуска регистрационный знак ТС, цвет белый в размере сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 11.10.2019г., истцу был передан на хранение до вступления в законную силу Приговора суда автомобиль марка автомобиля 2015 года выпуска регистрационный знак ТС, цвет белый, собственником которого согласно ПТС являлся ответчик.
Свердловским районным судом адрес был вынесен 19.04.2022г. Приговор по делу №1-2/2022, вступивший в законную силу 30.09.2022г., согласно которому автомобиль марка автомобиля 2015 года выпуска, оставлен у меня на хранении.
14.08.2023г. Белгородским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договоров недействительными, применения последствий недействительности сделок, встречному иску фио к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказано, встречный иск фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения к ФИО1 удовлетворен. Данное Решение суда от 14.08.2023г. вступило в законную силу.
Из выше указанных обстоятельств следует, что автомобиль марка автомобиля 2015 года выпуска с 11.10.2019 года находится у истца на хранении, а ответчик никаких действий по обеспечению сохранности указанного автомобиля за период с 11.10.2019г. по настоящее время не осуществлял и не осуществляет.
В связи с чем, истец просит взыскать денежные средства за хранение автомобиля.
В судебное заседание истец не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Хранитель в соответствии со ст. 896 ГК РФ имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.
Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона.
Из материалов дела следует, что Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 11.10.2019г., истцу был передан на хранение до вступления в законную силу Приговора суда автомобиль марка автомобиля 2015 года выпуска регистрационный знак ТС, цвет белый, собственником которого согласно ПТС являлся ответчик.
Свердловским районным судом адрес был вынесен 19.04.2022г. Приговор по делу №1-2/2022, вступивший в законную силу 30.09.2022г., согласно которому автомобиль марка автомобиля 2015 года выпуска, оставлен у меня на хранении.
14.08.2023г. Белгородским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договоров недействительными, применения последствий недействительности сделок, встречному иску фио к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказано, встречный иск фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения к ФИО1 удовлетворен. Данное Решение суда от 14.08.2023г. вступило в законную силу.
В связи с изложенным, учитывая, что указанный автомобиль находится у истца на хранении, применяя Базовые уровнями тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории адрес за период с 2022 по 2024г.г., утвержденные Приказами управления регулирования цен и тарифов в адрес №33/1 от 21.12.2021г., №40/2 от 09.12.2022г., №32/1 от 07.12.2023г., от 16.12.2024. №28/3 ответчик обязан уплатить истцу вознаграждение за хранение автомобиля марка автомобиля 2015 года выпуска в сумме сумма -за период с 01.04.2023г. по 31.03.2025г., согласно прилагаемому Расчету, который проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, а итоговая сумма, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.94-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании платы за оказанные услуги по хранению транспортного средства – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 вознаграждение за оказанные услуги по хранению транспортного средства марка автомобиля 2015 года выпуска регистрационный знак ТС, цвет белый за период с 01.04.2023 г. по 31.03.2025 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года
Судья фио