Решение по делу № 02-4171/2022~М-2054/2022 от 15.08.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года

Мотивированное решение составлено 20 августа 2022 года

Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4171/2021 по иску ФИО1 (СНИЛС: <***>) к ООО «Туроператор БГ» ( 1137746431591) о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Туроператор БГ», просит суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 11.09.2021 г., взыскать денежные средства в сумме 172714 руб. 80 коп., неустойку за просрочку исполнения требований в размере 129536, 01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 717 руб. 29 коп., понесенные убытки в размере 5720 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., штраф 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 86 357, 40 руб., судебные расходы в размере 2 218 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что 11.09.2021 г. между истцом и ООО «Туроператор БГ» был заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого ООО «Туроператор БГ» обязался реализовать туристский продукт в виде тура: на Кипр на период с 29 сентября 2021 года по 10 октября 2021 года. Согласно условиям договора, ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: проживание в отеле Protaras PAPANTONIA Hotel Apartments, перелет и трансфер.

В соответствии с п. 3.3.4 договора истец 11 сентября 2021 года уплатил стоимость туристского продукта в полном объеме в размере 172714 руб. 80 коп., что подтверждается кассовым чеком № 929 от 11 сентября 2021 года.

28 сентября 2021 года его сына фио срочно госпитализировали в детскую больницу ГБУЗ фио, в стационарное отделение № 2 адрес, вместе с его женой фио и срочно прооперировали. Вечером этого же дня о сложившейся форс-мажорной ситуации ответчик был проинформирован. И так как ответчик заявил, что не имеет возможности перенести даты тура до момента нормализации состояния здоровья ребенка, истцу пришлось вынужденно аннулировать тур.

01.10.2021 г. истец заключил с ответчиком второй аналогичный договор в тот же отель на период с 05 октября 2021 года по 13 октября 2021 года на сумму 124 257 руб. 58 коп. Второй договор полностью реализован, претензий по нему у истца нет. В связи с этим, считает, что фактически понесенные расходы у ответчика по первому договору отсутствуют.

16.10.2021 года истец направлял ответчику претензию о возврате денежных средств, которую ответчик не удовлетворил и выставил расчетную сумму минимизации.

Таким образом, считает, ответчиком были нарушены его права как потребителя, сложившаяся ситуация причинила ему значительные неудобства, а также нравственные страдания. С суммой минимизации 52 097 руб. он категорически не согласен, просит возвратить полную стоимость тура, так как считает болезнь туриста является существенным изменением обстоятельств договора.

Истец явился, требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио явилась, требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11.09.2021 года между истцом и ООО «Туроператор БГ» был заключен договор о туристском обслуживании № 111161501283 с предоставлением определенных услуг: проживание в отеле Protaras PAPANTONIA Hotel Apartments, перелет и трансфер в период с 29 сентября 2021 года по 10 октября 2021 года.

В соответствии с п. 3.3.4 договора истец 11 сентября 2021 года уплатил стоимость туристского продукта в полном объеме в размере 172714 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ч. 5 ст. 10 указанного Закона, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу ч. 6 ст. 10 указанного Закона, ст. 20 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта относится, в том числе, невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

28.09.2021 года наступили непредвиденные обстоятельства, а именно сына истца фио госпитализировали в детскую больницу ГБУЗ фио стационарное отделение № 2 с диагнозом: перекрут левого яичка, перекрут гидатиды левого яичка, где в этот же день он был прооперирован.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно разъяснений п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из представленных документов следует, что туроператором является ООО «Туроператор БГ», которое и должно нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Между тем, ответчик произвёл возврат денежных средств в сумме 52097 руб.

Так, в силу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на ответчика. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств фактически понесенных расходов по указанному договору представлено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ООО «Туроператор БГ» подлежат взысканию денежные средства в сумме 120617 руб. 80 коп.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 129536 руб. 01 руб. за просрочку исполнения требований истца о возврате денежных средств.

Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание период просрочки, поведение ответчика, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 25000 рублей, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

К возникшим между сторонами правоотношениям не могли быть применены положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, из приведенных норм закона, устанавливающих ответственность за неисполнение денежного обязательства, следует, что взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется в случае виновного поведения исполнителя, к которому предъявлены соответствующие требования, между тем, в рассматриваемом случае вины ответчика в том, что истец и члены его семьи не получили услугу, связанную с предоставлением туристского продукта, не установлено, следовательно, оснований для взыскания с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с просрочкой исполнения договора купли-продажи, которую суд определяет в размере 5000 рублей.

Такой размер компенсации морального вреда, по мнению суда, отвечает степени и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, обстоятельствам причинения вреда, а также требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требование истца о возврате предоплаты за товар до принятия судом решения не выполнено, то имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере 75308 руб. 90 коп. ((120617 руб. 80 коп. +25000+ 5000 руб.)/50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ - Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4114 руб. 36 коп.+300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ООО «Туроператор БГ» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Туроператор БГ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 120617 руб. 80 коп, неустойку в сумме 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75308 руб. 90 коп., судебные расходы в сумме 1548 руб.82 коп.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Туроператор БГ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 4414 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Кирьянен Э.Д.