Решение по делу № 2А-178/2023 от 20.07.2023 - о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Дело № 2а-178/2023

24RS0020-01-2023-000158-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Сорокиной И.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Идринскому району Красноярского края ФИО1, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Идринскому району Красноярского края ФИО1, ГУ ФССП по Красноярскому краю, в котором просило признать незаконным бездействие, выразившееся в невынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, так как должник достиг пенсионного возраста в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ненаправлении постановления об удержании из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части нарушений сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, также просил возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Идринскому району ФИО1 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требование, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования административного иска мотивированы тем, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, о взыскании с должника ФИО2 149 570 руб. 88 коп. задолженности по кредитному договору №, предъявленного ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Идринскому району, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должник ФИО2 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было, денежные средства по исполнительному производству на счет административного истца не поступали. За период нахождения на исполнении исполнительного производства №-ИП неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако, удержания из пенсии не производились. Денежные средства на счет взыскателя не поступают. Меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем не применяются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника не направлено, выезд должнику не ограничен, иные меры в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не произведены.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2, в качестве административных соответчиков - ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, и.о.начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Идринскому району Красноярского края ФИО3

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru. Поскольку явка участников процесса не признана судом обязательной, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами исполнительного производства, согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредиту в сумме 149 570 руб. 88 коп.

В рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району Красноярского края направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также в банковские учреждения – о наличии счетов и денежных средств, в органы пенсионного фонда и налоговую инспекцию – о наличии пенсионных выплат и иных доходов. Как следует из материалов исполнительного производства, указанные запросы перенаправляются в соответствующие органы с периодичностью в 2 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, а именно, находящиеся: в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «ОТП Банк» АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Идринскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 обратилась в ОСП по Идринскому району с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, сославшись на то, что она является пенсионером и представив справку ОПФР по Красноярскому краю об установленных размерах выплат за январь 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Идринскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 заявление должника ФИО2 удовлетворено, на ОПФР по Красноярскому краю и Красноярское отделение № ПАО Сбербанк возложена обязанность сохранять доход ФИО2 ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 направлен запрос в органы ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных на должника ФИО2 транспортных средствах.

Согласно ответу регистрирующих органов от ДД.ММ.ГГГГ, сведения по должнику ФИО2 отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 направлен запрос в ФНС России о наличии у должника банковских счетов (вкладов).

ДД.ММ.ГГГГ ФНС России предоставлены сведения об открытых на имя должника счетах в банковских учреждениях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.

Из исполнительного производства следует, что ФИО2 не работает, получает страховую пенсию по старости, а также ежемесячную денежную выплату, установленный размер выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 13993 руб. 87 коп., а выплаченная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8263 руб. 43 коп.

Таким образом, должник ФИО2 относится к социально-демографической группе «пенсионеры», иного трудового дохода не имеет.

В силу части 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве с учетом внесенных в нее с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 234-ФЗ изменений, должнику-гражданину после ДД.ММ.ГГГГ предоставлено право обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы, представив документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода и сведения об источниках такого дохода.

В соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 20.12.2022 № 1124-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края на 2023 год» установлено, что величина прожиточного минимума на 2023 год в целом по Красноярскому краю на душу населения составляет 15956 рублей, для трудоспособного населения - 17392 рубля, для пенсионеров (в том числе в целях установления социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи») - 13722 рубля, для детей - 16642 рубля.

Федеральным законом от 06 декабря 2021 года № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» в период с 01 января 2022 года по 31 января 2022 года установлена величина прожиточного минимума для пенсионеров в размере 10882 рублей.

Федеральным законом от 05.12.2022 № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» величина прожиточного минимума пенсионера, в том числе для определения размера федеральной и региональной социальной доплаты к пенсии, на 2023 год в целом по РФ определена в размере 12 363 рублей.

Таким образом, величина прожиточного минимума для пенсионеров, установленная в Красноярском крае, превышает величину прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О и др.).

Таким образом, как отмечается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года № 14-О-О, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Данные требования закона в отношении должника ФИО2 были соблюдены судебным приставом-исполнителем.

В рамках исполнительного производства, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» произведены перечисления денежных средств, взысканных с должника ФИО2, а именно: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 руб. 40 коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2003 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 326 руб. 21 коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 968 руб. 69 коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 326 руб. 21 коп., а всего взыскано 4657 руб. 20 коп.

Пятидневный срок перечисления денежных средств, поступивших от ФИО2 на депозитный счет, в рамках исполнительного производства №-ИП, предусмотренный частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, нарушен по двум платежам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 руб. 40 коп. и 50 руб. на 1 день, так как перечисление денежных средств в счет взыскателя произведено платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а по остальным платежам: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2003 руб. – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 326 руб. 21 коп. – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 968,69 – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 326 руб. 21 коп. – платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, срок перечисления на банковский счет взыскателя нарушен от 7 до 15 операционных дней.

Однако, само по себе несоблюдение судебным приставом-исполнителем положений части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве о сроках распределения и перечисления денежных средств не повлекло нарушения прав административного истца, которое требовало бы устранения в судебном порядке. На момент предъявления требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя (ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства взысканные с ФИО2 поступили на счет взыскателя.

Оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушение сроков распределения и перечисления взысканных денежных средств взыскателю, в связи с приведенными выше обстоятельствами не требует применения мер судебного пресечения.

Требования исполнительного документа в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» до настоящего времени в полном объеме не исполнены. Согласно сведениям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности ФИО2 перед взыскателем составляет 144 886 руб. 56 коп.

Поскольку материалами дела подтверждено, что в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО2 направлялись запросы в регистрирующие органы и банковские учреждения, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иных кредитных организациях (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления о сохранении доходов в размере прожиточного минимума, в данной части требования административного иска являются необоснованными.

Доводы административного истца о несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нарушений сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, материалами дела не подтверждены.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 39 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ и посредством системы электронного документооборота Автоматизированной Информационной Системы ФССП России (далее АИС ФССП России) направлена в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» за исх. № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом страницы АИС ФССП России.

Также за указанный административным истцом период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в его адрес посредством системы электронного документооборота АИС ФССП России направлены: постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (за исх. №№, 24030/22/56083, 24030/22/56082, 24030/22/56081, 24030/22/56080, 24030/22/56078 от ДД.ММ.ГГГГ) - через АИС ФССП России, постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ - через АИС ФССП России.

Вопреки доводам административного истца о нарушении сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, факт обращения с указанным заявлением взыскателя АО «ОТП Банк» в ОСП по Идринскому району о проведении проверки, не подтвержден ни материалами административного искового заявления, ни материалами исполнительного производства. В материалах исполнительного производства содержится жалоба представителя АО «ОТП Банк» ФИО4 на бездействие судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которая рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Идринскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 с вынесением решения об отказе в её удовлетворении. Иных жалоб, заявлений материалы административного дела и исполнительного производства не содержат.

Вместе с тем, оспариваемое бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, нарушающее права взыскателя по исполнительному производству, имело место.

В материалах исполнительного производства отсутствует сведения о вынесении постановлений о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, а также сведения о проверке имущественного положения должника по месту жительства, в связи с чем, требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению, с возложением на судебного пристава, в производстве которого находится исполнительное производство, обязанности принять меры принудительного исполнения, направленные на проверку имущественного положения должника по месту жительства, а также на временное ограничение выезда должника ФИО2 за пределы Российской Федерации.

Сроки для обращения административного истца в суд не могут считаться пропущенными исходя из характера оспариваемого бездействия.

При таком положении, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Идринскому району Красноярского края ФИО1, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, допущенное по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в неосуществлении исполнительных действий, направленных на проверку имущественного положения должника по месту жительства, и в неприменении мер о временном ограничении права выезда должника ФИО2 за пределы Российской Федерации.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Идринскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП, обязанность принять меры принудительного исполнения, направленные на проверку имущественного положения должника по месту жительства и на временное ограничение права выезда должника ФИО2 за пределы Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Арбузова

Верно

Судья Н.В. Арбузова