Решение по делу № 2А-1957/2024 от 12.05.2025 - о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Дело № 2а-347/2025 (2а-1957/2024) строка 027 а

36RS0035-01-2024-003159-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 22 апреля 2025 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,

при помощнике судьи Плотниковой Ю.Ю.,

с участием представителя административного ответчика Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, в обоснование своих требований указывает на то, что Центральным районным судом г. Воронежа было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) суммы задолженности по кредитным обязательствам.

Административный истец указывает, что между представителем истца и ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела была достигнута устная договоренность об определенной сумме, вносимой ответчиком на счет банка ежемесячно. ФИО2 исправно вносил данную сумму каждый месяц на карту Банка ВТБ (ПАО). Однако с марта 2024 года судебным приставом – исполнителем по исполнительному производству №-ИП от 27.08.2020 был произведен арест карты МИР, принадлежащей ФИО2, на которую поступала социальная выплата инвалида-детства, и с указанной карты списана сумма в размере 22 429,54 руб., а также арестована карта Банка ВТБ (ПАО), куда ФИО2 ежемесячно перечислял денежные средства для погашения задолженности по кредиту.

Административный истец считает, что должностные полномочия судебного пристава-исполнителя были превышены, поскольку действующим законодательством установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты, связанные с пенсионным обеспечением инвалидов 1, 2, 3 группы, инвалидов-детства. Судебный пристав-исполнитель обязан был проверить материальное положение должника. Страховая выплата инвалида является единственным источником существования для ФИО2 Судебному приставу-исполнителю, при определении размера удержания следовало бы учесть размер этой выплаты, чтобы обеспечить должнику условия, необходимые для его нормального существования и реализации его социально-экономических прав. А также, учесть добровольные перечисления, вносимые должником на счет банка в счет погашения задолженности.

01.10.2024 ФИО2 обратился письменно в Семилукское районное отделение судебных приставов УФССП по Воронежской области с досудебной претензией о незаконном списании денежных средств и превышении полномочий. Однако ответа получено не было, чем так же было нарушены права административного истца.

Несмотря на то, что в закон об исполнительном производстве внесены изменения п. 22 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, согласно которым взыскание не может быть обращено на социальную пенсию по инвалидности (инвалиды 1, 2, 3 групп и также инвалиды детства), судебный пристав-исполнитель Семилукского РОСП ФИО3 25.09.2024. по новому исполнительному производству №-ИП от 16.09.2024 произвела взыскивание на сумму 23 955,51 рублей. С социальной выплаты инвалида судебным приставом-исполнителем ФИО3 взыскивается 50% от начисляемой суммы, хотя Законом предусмотрено с 01.01.2022 должнику необходимо оставлять прожиточный минимум. Прожиточный минимум в 2024 году на территории Воронежской области для льготной категории граждан составляет 12363 рубля. Что является нарушением прав административного истца.

Административный истец указывает, что он неоднократно пытался попасть на прием к судебному приставу - исполнителю и к руководителю судебных приставов Семилукского района, но даже в приемные дни и часы, при отсутствии посетителей, его без предварительной записи через Госуслуги принять отказывались.

Административный истец считает, что действиями судебных приставов -исполнителей Семилукского РОСП УФССП по Воронежской области нарушены его права и законные интересы, выразившееся неправомерном применении в отношении него мер принудительного взыскания, вынесения соответствующих актов. А также права и законные интересы административного истца нарушены в связи с наложением ареста на денежные средства, так как он был ограничен в реализации своего права распоряжения принадлежащими ему денежными средствами; неправомерным списанием денежных средств.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП по Воронежской области; произвести возврат незаконно взысканных денежных средств в размере 39 479,01 рублей ФИО2

27.01.2025 протокольным определением Семилукского районного суда Воронежской области в качестве заинтересованного лица привлечен Банк ВТБ (ПАО).

27.02.2025 протокольным определением Семилукского районного суда Воронежской области в качестве заинтересованного лица привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области.

24.03.2025 протокольным определением Семилукского районного суда Воронежской области в качестве соответчика привлечено УФССП России по Воронежской области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика - Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области - по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных административных требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях, представила письменные возражения на административное исковое заявление с приложением сводки по исполнительному производству.

Заинтересованное лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной, не признана таковой судом.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из п. 3 ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8, 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч.11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не установлено Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч.12).

Согласно ч. 14.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствие с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении (определении), в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как следует из материалов дела, 27.08.2020 начальником отделения – старшим судебным приставом Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Воронежа по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности в размере 342 231,88 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы в регистрирующие органы о наличии в собственности у должника имущества, на которое по закону может быть обращено взыскание; направлены запросы с представлением информации о должнике и имуществе; в ПФР о предоставлении сведений о физическом лице, размере пенсии, сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в ФНС о представлении сведений об ИНН физического лица, о счетах, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, о смерти; В ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах; в кредитные организации об открытых на имя должника расчетных и иных счетах и наличии денежных средств на них, а также иные запросы, ответы на которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что должник в срок установленный судебным приставом –исполнителем для добровольного исполнения требования по исполнительному документу не исполнил.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

30.08.2021 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

09.12.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

16.03.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в ОАО АКБ «Росбанк».

27.04.2023 в Семилукское районное отделение судебных приставов УФССП России по Воронежской области от взыскателя по исполнительному производству Банка ВТБ (ПАО) поступило заявления с просьбой вынести в отношении должника постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, в котором судебным приставом – исполнителем было отказано.

31.08.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера на сумму 23 956,23 руб.

06.03.2024 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

08.03.2024 вынесено постановление о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22.04.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

12.03.2024, 14.03.2024, 22.03.2024, 10.04.2024, 23.04.2024, 27.04.2024, 20.05.2024, 21.05.2024, 22.05.2024, 04.06.2024, 14.06.2024, 25.06.2024, 09.07.2024, судебным приставом – исполнителем Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области вынесены постановления о распределении денежных средств в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО) в размере 155 127,38 руб.

23.07.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, по основанию п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в котором также указано, что по исполнительному производству сумма исполнительского сбора составляет 23 955,51 руб. Судебным приставом-исполнителем принято решение о выделении в отдельное производство взыскание исполнительского сбора.

16.09.2024 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 23 955,51 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 1 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу абз. 4 п. 3 и абз.1 п.7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение; взыскивается принудительно; оформляется постановлением уполномоченного должностного лица; взимается в случае совершения правонарушения; а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. По смыслу статей 49,50,52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности.

17.09.2024 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17.09.2024 вынесено постановление о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании полученного 24.09.2024 ответа от Фонда пенсионного и социального страхования РФ в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем 08.11.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1, 3 ст. 26 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» удержания из трудовой пенсии производятся на основании, в том числе, исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов трудовой пенсии.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности.

Положения о том, что взыскание не может быть обращено на социальную пенсию по инвалидности, федеральную социальную доплату к пенсии, региональную социальную доплату к пенсии, назначаемую детям-инвалидам, инвалидам, признанным в установленном законодательством Российской Федерации порядке недееспособными, установленные п. 22 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» введены только Федеральным законом от 29.05.2024 № 112-ФЗ «О внесении изменений в статью 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств и документов подтверждающих, что судебным приставом – исполнителем произведено взыскание денежных средств на которые, в силу действующего законодательства, не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области на основании предъявленных исполнительных документов, которые включены в перечень документов, на основании которых он был вправе производить удержания из пенсии согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», исполнительные документы, равно как и судебные акты, на основании которых они выданы в установленном порядке не были отозваны и не были отменены, в связи с чем оснований для вывода о неправомерности совершаемых пенсионным органом действий по удержанию денежных средств не имеется.

Согласно п. 5.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что снижение величины удержания с должника носит заявительный характер.

В соответствии с п. 1, 5, 6 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» участвующие в исполнительном производстве лица вправе обратиться с заявлением, ходатайством, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (п. 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 6).

Сведений об обращении административного истца к административному ответчику с соответствующим заявлением с приложением необходимых документов –ФИО2 не представлено. Исследованные судом в судебном заседании материалы исполнительного производства так же не содержат документов, подтверждающих обращение ФИО2 с соответствующим заявлением с приложением необходимых документов.

Учитывая, что основанием производства исполнительных действий, в том числе для списания денежных средств являлось решение Центрального районного суда г. Воронежа по гражданскому делу №2-2979/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности в размере 342 231,88 руб., которое не было оспорено и не отменено, исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании указанного решения взыскателем не отзывался, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП по Воронежской области по списанию денежных средств, принадлежащих административному истцу не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований надлежит отказать.

В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом, это действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

При указанных обстоятельствах, судом сделан вывод, что судебным приставом-исполнителем имелись достаточные основания применения мер принудительного исполнения в виде действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, в частности, обращения взыскания на денежные средства, ограничений на выезд должника из Российской Федерации, запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

Из положений статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28.01.2016г. №109-О указал, что административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что нарушений гарантированных законом прав административного истца по исполнительным производствам действиями (бездействием) административных ответчиков допущено не было, поэтому оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании было установлено, что административный истец узнал о нарушенном праве в марте 2024 года, также данный факт указан в административном исковом заявлении. Согласно справке по арестам и взысканиям исполнительный документ по исполнительному производству поступил в банк для производства удержаний суммы задолженности с банковской карты МИР Социальная 11.03.2024. Банком с целью исполнения исполнительного документа 11.03.2024 взыскана сумма задолженности в принудительном порядке. Таким образом, суд пришел к выводу, что административный истец узнал о совершении незаконных действий (бездействии) должностных лиц службы судебных приставов 11.03.2024. Административное заявление подано в суд 26.11.2024, следовательно, с пропуском установленного законом срока на обжалование.

Административный истец в административном исковом заявлении не просил о восстановлении срока на подачу заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

По указанным основаниям суд приходит к выводу о том, что причина пропуска срока на судебную защиту является неуважительной, в связи с чем, указанный срок восстановлению не подлежит.

В соответствии со ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Установленные по делу обстоятельства с учетом применения указанных норм действующего законодательства являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Веселков

Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2025