Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ НБ «Траст» (ОАО) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 74435 рублей 73 копейки на срок 60 месяцев, под 29,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ПАО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому банк уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору №.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Свои требования истец мотивирует тем, что договорные обязательства заемщиком не выполняются, сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 151814 рублей 42 копейки, из которых основной долг - 74435 рублей 73 копейки, проценты на непросроченный основной долг - 77 378 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, просит суд взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 151814 рублей 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4236 рублей 29 копеек, а всего взыскать 156050 рублей 71 копейку.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая фата заключения кредитного договора, просила применить срок исковой давности к исковым требованиям истца.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1,2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных суду документов: заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкеты к заявлению, графика платежей, тарифа НБ «Траст» по продукту «Социальный», следует, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 74435 рублей 73 копейки на срок 60 месяцев, под 29,9 % годовых.

Факт заключения и подписания указанного кредитного договора стороной ответчика не оспаривался, требований о признании договора или его условий недействительными не заявлялось. То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО1 и сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается расчетом задолженности.

В период действия кредитного договора ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому Банк уступил истцу права требования по кредитному договору №, из акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Феникс» приняло право требования по кредитному договору № на сумму 151814 рублей 42 копейки.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истцом было направлено ответчику требование о полном погашении долга в течении 30 дней.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по заявлению истца был выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 151814 рублей 42 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности подтверждаются представленным суду расчетом задолженности по кредитному договору.

Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию договора займа, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ответчиком с истцом не заключался.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, мотивированное тем, что срок на подачу иска истцом пропущен.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого лицо, право которого нарушено, может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из условий рассматриваемого кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, возврат кредита должен был осуществляться заемщиком ФИО1 ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям - периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, платежи в погашение кредитных обязательств ответчиком не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по заявлению истца был выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 151814 рублей 42 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

С учетом того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж, направление ООО «Феникс» искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию с ответчика кредитных платежей за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах не пропущенного срока исковой давности, которая, согласно графику платежей составляет 21747 рублей 81 копейку, в том числе: сумма основного долга в размере 18111 рублей 17 копеек, сумма процентов в размере 3636 рублей 64 копейки.

В связи с частичным удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 4236 рублей 29 копеек, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> края) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 21747 рубль 81 копейку, которая состоит из основного долга в размере 18111 рублей 17 копеек, и процентов на непросроченный основной долг в размере 3636 рублей 64 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 852 рубля 43 копейки, а всего взыскать 22600 рублей 24 копейки.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий,

судья ФИО5

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2022 года.