Решение по делу № 2А-95/2023 от 10.05.2023 - о признании незаконным бездействие в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности направить постановление о возбуждении исполнительного производства.

Дело № 2а-95/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Бай-Хаак 10 мая 2023 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

при секретаре Комбуй-оол С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к начальнику Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва, Управлению ФССП России по Республике Тыва о признании незаконным бездействие в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности направить постановление о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с административным иском к начальнику Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва, Управлению ФССП России по Республике Тыва о признании незаконным бездействие в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности направить постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника БАБ

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к начальнику Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва, Управлению ФССП России по Республике Тыва о признании незаконным бездействие в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности направить постановление о возбуждении исполнительного производства, принято в производство суда, возбуждено гражданское дело, проведена подготовка по делу и назначено открытое судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика начальника Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1 на надлежащего ответчика – врио начальника отделения - старшего судебного пристава Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва Куулар Шончалай Болат-ооловну.

На судебные заседания представитель Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» ФИО2, действующая по доверенности, не явилась, заявив о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик – врио начальника Тандинского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщала.

Административный ответчик – Управление УФССП России по Республике Тыва, в судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщали.

Заинтересованное лицо БАБ на судебное заседание также не явилась, заявив о рассмотрении дела без ее участия.

Как установлено судом адрес фактического проживания заинтересованного лица БАБ.: г. <адрес>

Из адресной справки, представленной ОВМ МО МВД России «Тандинский» следует, что БАБ ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: Россия, <адрес>.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

В целях реализации указанного права во второй главе Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена подсудность административных дел судам.

Так, в соответствии со статьей 22 названного Кодекса административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Положения части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что административный ответчик старший судебный пристав – начальник Тандинского РОСП ФИО1, заменена определением судьи на врио начальника Тандинского РОСП ФИО3

Из ответа врио начальника Тандинского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам мониторинга базы данных Тандинского РОСП ПК АИС ФССП России, какие-либо исполнительные производства в отношении БАБ ДД.ММ.ГГГГ г.р. не установлены, исполнительный документ с номером № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение не поступало.

Исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника БАБ. выносился мировым судьей судебного участка Тес-Хемского района Республики Тыва, должник БАБ. проживает также в Тес-Хемском районе и исполнение по нему должно производиться по территориальности в Тес-Хемском РОСП УФССП России по Республике Тыва, а не в Тандинском РОСП УФССП России по Республике Тыва.

ООО «Экспресс Коллекшн» оспаривает бездействие старшего судебного пристава Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва.

Территорией, на которой старший судебный пристав Тандинского РОСП вправе производить исполнительные действия, является Тандинский район Республики Тыва, а не Тес-Хемский района Республики Тыва.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, предъявленного к начальнику Тандинского РОСП, поскольку предметом иска являлась проверка законности постановления старшего судебного пристава Тандинского РОСП, исполняющего свои обязанности на территории, относящейся к юрисдикции Тандинского районного суда Республики Тыва; исполнительное производство в отношении должника БАБ производстве Тандинского РОСП отсутствует и настоящий административный иск может быть предъявлен в суд того района, на территории которого судебный пристав-исполнитель вправе производить исполнительные действия, а старший судебный пристав Тандинского района не вправе производить исполнительные действия на территории относящейся к юрисдикции Тес-Хемского районного суда Республики Тыва.

Также в Тандинском районе Республики Тыва заинтересованное лицо БАБ регистрации не имеет, фактически не проживает.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс коллекшн» к начальнику Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва, Управлению ФССП России по Республике Тыва о признании незаконным бездействие в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника БАБ и возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности направить постановление о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 17 мая 2023 года (13 и 14 мая 2023 года – выходные дни).

Судья С.А. Ажи