№ 2а-4128/2025

УИД 66RS0003-01-2025-003171-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Каримовой Р.И.,

при ведении протокола помощником судьи Колосуниной Ю.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Каменева Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении

ФИО2, <***>

установил:

начальник УМВД России по городу Екатеринбургу обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением об установлении в отношении поднадзорного ФИО2 дополнительных ограничений в виде обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета посещения мест продажи и употребления алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны).

Представитель административного истца, административный ответчик, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения прокурора, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив административное дело, заслушав ответчика, прокурора, поддержавшего административное исковое заявление частично, суд установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишении свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения отдельными категориями лиц преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27.04.2024 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне избранного места жительства в период с 22:00 до 06:00 часов; явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение вступило в законную силу 20.05.2024.

24.06.2024 ФИО2 постановлен на профилактический учет по месту жительства в отделе полиции № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также предупрежден, что в отношении него могут быть установлены дополнительные административные ограничения в связи с совершением с его стороны в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбургам 07.02.2025 в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязанности являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 (два) раза в месяц.

Несмотря на предупреждение, в период установленного административного надзора ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка.

Постановлением начальника ЛПП на ст. ФИО3 МВД России на ст. Нижний Тагил от 13.04.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хулиганство, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 505 рублей. Постановление вступило в законную силу 24.04.2025.

Постановлением начальника ЛПП на ст. ФИО3 МВД России на ст. Нижний Тагил от 13.04.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за употребление алкогольной продукции в запрещенном месте в здании железнодорожного вокзала, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 505 рублей. Постановление вступило в законную силу 24.04.2025.

В связи с тем, что ФИО2 в период административного надзора допущено нарушение общественного порядка, для предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд находит обоснованным и необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения запретом пребывания в определенных местах.

Пунктом 1 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Указанные места определяются судом в каждом конкретном случае с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года № 41 (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15) разъяснено, что если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Поскольку из материалов дела, постановления о совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что им нарушался общественный порядка, в связи с нахождением в состоянии опьянения, суд считает возможным установить такой запрет в целях профилактики повторных нарушений.

Формулировка административного истца «запрет посещения мест продажи и употребления алкогольной продукции» позволяет перечень мест, связанных с продажей спиртных напитков, произвольно расширительно толковать, что влечет ограничение права административного ответчика на посещение продуктовых магазинов и ларьков, что является чрезмерным. В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости формулировки ограничения как запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Предлагаемые ограничения в виде явки на регистрацию 3 раза в месяц, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, административным истцом не конкретизированы и не мотивированы. Ни в самом административном исковом заявлении, ни в представленных суду материалах не содержится объективных данных, свидетельствующих о необходимости установления таких запретов. Истец не указал, какие именно массовые мероприятия следует запретить посещать и принимать в них участие ФИО2, учитывая разноплановость таких мероприятий. Административные правонарушения, в совершении которых ответчик признан виновным, не связаны с посещением массовых мероприятий или неявкой на регистрацию.

При этом решением суда от 07.02.2025, то есть менее полугода назад, количество явок уже увеличено до 2 раз. Таким образом, административный иск в данной части не обоснован, в связи с чем, суд не находит оснований для установления данных запретов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление начальника УМВД России по городу Екатеринбургу об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, <***> удовлетворить частично.

Установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня принятия решения суда.

Судья <***> Р.И. Каримова