Председательствующий – Горбачев Д.А. Дело № 22-456/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2023 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - судьи Прокопенко О.П.,
судей Табакаева Е.А., Барсуковой И.В.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.
защитника - адвоката Шадрина А.М., представившего удостоверение № и ордер № от 27 июня 2023 года
при секретаре Щигреевой В.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Боронова А.М. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 19 апреля 2023 года, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ прекращено, на основании примечания к ст. 291 УК РФ.
Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставлена прежней, по вступлении постановления в законную силу постановлено отменить.
Постановлением разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Прокопенко О.П., выслушав мнение прокурора Казандыковой С.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника – адвоката Шадрина А.М., просившего оставить без изменения постановление суда, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обвинялся в покушении на дачу взятки, то есть умышленном действии лица непосредственно направленном на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, так при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Боронов А.М. просит постановление суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. Мотивирует представление тем, что ФИО1 написал явку с повинной 25 ноября 2022 года, тогда как в суде приобщены и исследованы постановление о возбуждении уголовного дела от 24 ноября 2022 года по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении ФИО8, а также явка с повинной ФИО8 от 24 ноября 2022 года, в котором последний сообщает о хищении путем обмана денежных средств у ФИО1 под видом оказания содействия ФИО1 в получении водительского удостоверения за денежное вознаграждение для сотрудников ГИБДД. Таким образом, у правоохранительных органов имелась информация о совершенном ФИО1 преступлении до написания им явки с повинной 25 ноября 2022 года и в действиях ФИО1 отсутствует признак добровольности сообщения о совершенном преступлении, как обязательное основание для прекращения дела по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ при написании явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Как видно из материалов уголовного дела, указанные требования закона в должной мере не выполнены.
Примечание к ст. 291 УК РФ позволяет освободить от уголовной ответственности лицо, давшее взятку, если оно отвечает двум условиям: а) активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления; б) альтернативно либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.29 постановления «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» № 24 от 09 июля 2013 года, для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статья 291 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.
Тем самым для возможности освобождения лица от уголовной ответственности необходимо установление вышеприведенных взаимосвязанных условий, то есть наличие не только активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления, но и добровольности сообщения о совершенном преступлении (либо вымогательстве взятки).
Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, или сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки стало известно правоохранительным органом.
Судебное решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 этим требованиям не соответствует.
Принимая по ходатайству обвиняемого ФИО1 и защитника Шадрина А.М. решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ, суд в его обоснование сослался на то, что обвиняемый добровольно сообщил о совершенном преступлении в соответствующие органы, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления после возбуждения уголовного дела, впервые привлекается к уголовной ответственности, в целом характеризуется положительно.
Однако выводы суда о том, что ФИО1 после совершения преступления добровольно сообщил о даче взятки в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов уголовного дела, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, вынесено 9 января 2023 года. Поводом для возбуждения уголовного дела послужил: протокол явки с повинной ФИО1 о передаче денежных средств в качестве взятки в сумме 50000 рублей через ФИО8 неустановленному сотруднику ГИБДД МВД России, зарегистрированный в КУСП за № от 25 ноября 2022 года, материалы проверки и рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированные 25 ноября 2023 года за №. Однако, 24 ноября 2023 года зарегистрирован протокол явки с повинной за № ФИО8 о хищении путем обмана денежных средств у ФИО1 под видом оказания содействия ФИО1 в получении водительского удостоверения за денежное вознаграждение для сотрудников ГИБДД МВД России.
Таким образом, на момент получения 25 ноября 2023 года явки с повинной от ФИО1, сотрудники правоохранительных органов уже располагали информацией о даче взятки ФИО1 ФИО8 в июне 2019 года, которая документально зафиксирована.
Выводы суда о добровольности сообщения ФИО1 о даче взятки и активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не соответствуют материалам дела, оснований для признания явки с повинной в качестве таковой не имелось, поскольку 25 ноября 2022 года на момент ее принятия сотрудники правоохранительных органов уже обладали информацией об обстоятельствах совершения преступления и причастности к нему ФИО1, в отношении которого 9 января 2023 года было возбуждено другое уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, за покушение на дачу взятки при аналогичных обстоятельствах.
При таких обстоятельствах постановление Майминского районного суда Республики Алтай о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании примечания к статье 291 УК РФ, нельзя признать обоснованным и законным, постановление подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное разбирательство, при котором суду следует учесть изложенное выше и принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 19 апреля 2023 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию иным составом суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий О.П. Прокопенко
Судьи Е.А. Табакаев
И.В. Барсукова