Дело № 2-144/2023
59RS0027-01-2022-004541-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года г.Кунгур Пермского края
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Лутченко С.А.
при секретаре Ачимовой Е.С.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 64500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вкл. - 2056 руб. 06 коп., далее с ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате услуг представителя 25000 руб., по оплате государственной пошлины 2196,68 руб.
Заявленные требования истец обосновывает тем, что между ним и ФИО3 был заключен устный договор поставки бытовой техники (электроники) Apple путем устных переговоров и переписки в мессенджере Viber. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение своих обязательств по договору, он перечислил на карту ФИО3 денежные средства в суммах 46500 руб. и 18000 руб. соответственно. Всего 64500 руб. ФИО3 самостоятельно установил срок поставки товара 3-5 дней с момента оплаты, т.е. до конца января 2022 оплаченный товар должен быть передан ему. Однако в установленный срок и до настоящего времени, товар истцу не поставлен.
Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы ФИО2, который в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений п.3 ст.10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст.56 ГК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств 46500 руб. и 18000 руб. на счет ФИО3 без указания назначения платежа /л.д.7,8/.
Доказательств, подтверждающих существование между сторонами каких-либо договорных отношений или иных правовых оснований получения и удержания ответчиком ФИО3 данных денежных средств истца, в деле не имеется.
При таких обстоятельствах, а также, поскольку каких либо доказательств возврата истцу данной суммы ФИО3 в суд не представлено, указанная сумма подлежит взысканию в соответствии со ст.1102 ГК РФ с него в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Срок возврата денежных средств в сумме 64500 руб. определен – до конца ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, суд считает, что в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его правильным, поскольку он соответствует положениям ст.395 ГК РФ, составлен исходя из суммы задолженности, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию в порядке п.1 ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца, составляет 2056,06 руб.
Ответчик возражений по данным расчетам также не заявлял, доказательств иного размера испрашиваемых процентов суду не представил.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ).
Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2196,68 руб., которые подтверждены соответствующим чек-ордером /л.д.3/.
Также в соответствии со ст.100 ГПК РФ, при отсутствии каких либо возражений по заявленной сумме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 64500 руб. 00 коп. (Шестьдесят четыре тысячи пятьсот 00 коп.), в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вкл. - 2056 руб. 06 коп. (Две тысячи пятьдесят шесть руб. 06 коп.), далее с ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, по день фактического исполнения обязательства, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 25000 руб. 00 коп. /Двадцать пять тысяч руб. 00 коп./, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2196 руб. 68 коп. /Две тысячи сто девяносто шесть руб. 68 коп./.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.А.Лутченко