Дело № 2-25/2023 (УИД 22RS0013-01-2022-002962-61)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» к ФИО1 о демонтаже самовольных построек, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обратилось в суд с указанным иском, с учетом уточнения представитель истца МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» просил обязать ответчика ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером №, а также территорию из состава земель муниципального образования город Бийск, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №, путем демонтажа самовольно возведенного здания в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Бийск неосновательное обогащение, образовавшееся в результате использования земельного участка из состава земель муниципального образования город Бийск, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 431,17 кв.м. в размере 109 176 руб. 17 коп. за период с 01.03.2019 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 105 руб. 08 коп. за период с 11.04.2019 по 12.04.2022, а всего взыскать 122 281 руб. 25 коп.

В обоснование заявленных требований представитель истца МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» указал на то, что между МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» и ФИО1 был заключен договор № от 28.10.2009 аренды земельного участка общей площадью 495,33 кв.м. с кадастровым номером № сроком на два года, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, между южным и западным торцами жилого дома по <адрес>.

Поскольку после истечения срока аренды арендатор продолжал пользоваться земельным участком, участок не был возвращен арендодателю по акту приема-передачи, договор аренды считается продлённым на неопределённый срок.

В 2006 году ответчик обратился в Администрацию г. Бийска с заявлением о выдаче разрешения на строительство. ФИО1 было выдано разрешение на строительство четырехэтажной жилой вставки и кафе от 06.02.2006 №.

22.11.2021 истцом проведен осмотр земельного участка, арендованного ответчиком. Проверкой установлено, что на земельном участке площадью 495,33 кв.м., а также на прилегающей к нему территории из состава земель муниципального образования город Бийск, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 431,17 кв.м. возведено двухэтажное здание, представляющее собой нежилой объект – вставку между жилыми домами, площадью застройки 791 кв.м., а также отдельно расположенное двухэтажное нежилое здание площадью застройки 55,25 кв.м. Кроме того, 11.04.2022 истцом проведен визуальный осмотр указанных объектов.

20.12.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить неосновательное обогащение за использование земельного участка, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также произвести демонтаж самовольно возведенных построек. Ответ на претензию истцу не поступил, до настоящего времени демонтаж не произведен.

Строительство указанных в акте осмотра земельного участка объектов осуществлено без согласия истца, без получения необходимых разрешений на землях, не предназначенных для возведения объектов капитального строительства. Сохранение самовольных построек нарушает права истца на распоряжение землями, занятыми самовольными постройками, а также права третьих лиц.

Представитель истца МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» ФИО3, представитель третьего лица Администрации г. Бийска ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО1 Хегай А.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части исковые требования не признал, в обоснование своих возражений указал на недоказанность заявленных требований, необходимость проведения дополнительной экспертизы по делу.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц Отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска, Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения представителя истца МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» ФИО3, представителя ответчика ФИО1 Хегай А.И., представителя третьего лица Администрации г. Бийска ФИО4, допросив эксперта ФИО5, изучив материалы дела, материалы дела по предоставлению земельного участка в аренду для строительства жилой вставки и кафе между южным и западным торцами жилого дома по <адрес> в <адрес>, материалы инвентарного дела в отношении нежилого помещения (Н-1) по <адрес> в <адрес>, материалы инвентарного дела в отношении нежилого помещения (Н-2) по <адрес> в <адрес>, материалы инвентарного дела в отношении здания гаража (Н-3) по <адрес> в <адрес>, материалы инвентарного дела в отношении многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> (в 4-х томах), материалы инвентарного дела в отношении здания кафе (магазин) по <адрес> в <адрес>, представленные стороной ответчика материалы – дело в отношении общественно-жилого здания по <адрес> в <адрес>, рабочий проект на строительство общественно-жилого здания по <адрес> в <адрес> (в 3-х томах), рабочий проект на строительство общественно-жилого здания по <адрес> в <адрес> (рабочие чертежи), технический паспорт на здание кафе по <адрес> в <адрес>, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Согласно п. 2.1.12 Положения об МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» Управление несет ответственность за осуществление следующих функций: осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования в соответствии законодательством РФ в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 495,33 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, между южным и западным торцами жилого дома по <адрес>, с видом разрешенного использования – для строительства 4-х этажной жилой вставки и кафе, предоставлялся ответчику ФИО1 по договору аренды от 10.08.2004, соглашению о внесении изменений в договор аренды от 27.12.2005, сроком до 15.01.2006.

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 495,33 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, между южным и западным торцами жилого дома по <адрес>, с видом разрешенного использования – для строительства 4-х этажной жилой вставки и кафе (земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания), предоставлен ответчику ФИО2 в пользование на условиях аренды по договору аренды от 03.08.2006 сроком до 06.02.2009.

06.02.2006 ответчику ФИО1 Администрацией г. Бийска выдано разрешение на строительство №-х этажной жилой вставки и кафе по адресу: <адрес>, между южным и западным торцами жилого дома по <адрес>, на срок 36 месяцев (до 06.02.2009).

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 495,33 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, между южным и западным торцами жилого дома по <адрес>, с видом разрешенного использования – для строительства 4-х этажной жилой вставки и кафе (земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания), предоставлен ответчику ФИО2 по договору аренды от 28.10.2009 сроком на два года.

В период действия разрешения на строительство и до момента рассмотрения спора здание 4-х этажной жилой вставки и кафе в эксплуатацию ответчиком не введено, срок разрешения на строительство продлялся Отделом архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска сроком на 2 года решением Градостроительного совета при Главе города от 14.05.2009.

22.11.2021 в ходе выездной проверки по использованию земельного участка, расположенного по адресу: г. Бийск, между южным и западным торцами жилого дома по <адрес>, истцом в ходе осуществления муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования было выявлено, что на земельном участке площадью 495,33 кв.м., а также на прилегающей к нему территории из состава земель муниципального образования город Бийск, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 431,17 кв.м. возведено двухэтажное здание, представляющее собой нежилой объект – вставку между жилыми домами, площадью застройки 791 кв.м., а также отдельно расположенное двухэтажное нежилое здание площадью застройки 55,25 кв.м. На момент осмотра помещения в здании закрыты, на объекте размещается рекламная вывеска о предоставлении услуг «Кафе-бар «Берег».

23.11.2021 ответчику ФИО1 истцом направлено требование о сносе сооружений, размещенных за пределами предоставленного участка, уплате суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, не предоставленным ответчику, и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако до настоящего времени снос построек не осуществлен, сумма задолженности не погашена.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, содержащаяся в ней санкция (снос самовольной постройки) может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку для разрешения спора требовались специальные познания по вопросам возведения объектов недвижимости на предоставленном земельном участке, соответствия возведенных построек требованиям строительных и иных норм и правил, по делу 08.09.2022 назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения экспертов ООО «Алтайское Бюро Технических Экспертиз» от 21.12.2022 № следует, что произведенным исследованием установлено, что ФИО1 в районе земельного участка с кадастровым номером № и смежной с ним территории между южным и западным торцами жилого дома по <адрес> возведено нежилое здание площадью застройки 894 кв.м., в состав которого входят нежилые помещения под кафе, гараж, помещения вспомогательного назначения для эксплуатации здания.

Нежилое здание площадью застройки 894 кв.м., в состав которого входят нежилые помещения под кафе, гараж, помещения вспомогательного назначения для эксплуатации здания частично располагается за границами земельного участка с кадастровым номером №

На земельном участке с кадастровым номером № смежной с ним территории между южным и западным торцами жилого дома по <адрес> возведено нежилое здание площадью застройки 894 кв.м., в состав которого входят нежилые помещения под кафе, гараж, помещения вспомогательного назначения для эксплуатации здания.

Функциональное назначение объекта исследования - нежилое здание общественного назначения; статус здания (условия эксплуатации) - нежилое здание в настоящее время не эксплуатируется, находится на стадии завершения строительства; площадь застройки – 893 кв.м.; этажность – двухэтажное, в том числе подвал; технические характеристики здания - фундамент смешанный, ленточный железобетонный; стены - кирпичная кладка на цементно-песчаном растворе, толщиной 510 мм, шлакоблочная кладка толщиной 300 мм, стены подвала - бетонные, блоки ФБС; перекрытие - сборные железобетонные плиты перекрытия, монолитные бетонные; железобетонный каркас - сборный из колонн и балок; крыша - деревянная стропильная система, металлические стойки, кровля из металлических профилированных листов по деревянной обрешетке; полы - бетонные; оконные проемы - ПВХ профиль с двухкамерным стеклопакетом; дверные блоки - ПВХ-профиль, металлические дверные блоки с глухими полотнами; отопление - централизованное; водоснабжение и водоотведение - централизованное; электроснабжение 220 В.

При проведении исследования эксперты пришли к выводу о том, что нежилое здание с его техническими характеристиками, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № и смежной с ним территории между южным и западным торцами жилого дома по <адрес> в <адрес> не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №

По результатам проведенного исследования нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и смежной с ним территории между южным и западным торцами жилого дома по <адрес> в <адрес>, экспертами установлены следующие нарушения:

- нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № и смежной с ним территории между южным и западным торцами жилого дома по <адрес> в <адрес>, находится в ограниченно-работоспособном состоянии, несущие конструкции здания имеют дефекты и возведены с нарушением строительно-технических норм, что в процессе дальнейшей эксплуатации может привести к ухудшению эксплуатационных свойств конструкций или зданий в целом вследствие деформаций или образования трещин и достижения предельного состояния первой и второй группы, что не соответствует требованиям п. 6.2 СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009;

- по периметру здания отсутствует отмостка, что способствует проникновению сточных и талых вод под несущие строительные конструкции;

- по периметру здания отсутствует организованный водоотвод, на скате кровли отсутствует система снегозадержания, что является нарушением требований п. 9.1, п. 9.3, п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76»;

- горизонтальная гидроизоляция между деревянными конструкциями стропил и металлических стоек крыши отсутствует, что не соответствует требованиям п. 8.1.6 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», п. 8.65 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции»; данные недостатки является существенным, так как ухудшают техническое состояние здания в целом; для устранения выявленных недостатков в техническом состоянии нежилого здания требуется произвести следующие работы: по периметру здания устроить бетонную отмостку; произвести восстановление кирпичной кладки стен и ее наружной отделки; произвести восстановление защитного слоя бетона плит перекрытия; устроить гидроизоляцию между деревянными и металлическими конструкциями крыши, организовать водоотвод со скатов крыши здания и устроить снегозадержание на кровле;

- процент застройки нежилого здания превышает допустимое значение в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки муниципального образования город Бийск, утвержденными решением Думы города Бийска № 803 от 17.02.2012 и составляет 80%, что не соответствует требованиям п. 4.1 постановления Администрации Алтайского края № 129 от 09.04.2015 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Алтайского края», п. 7.6 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89; данный недостаток является существенным и неустранимым без сноса части здания;

- нежилое здание площадью застройки 494,97 кв.м. размещено за пределами земельного участка с кадастровым номером 22:65:011805:59, что не соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89; данный недостаток является существенным и не устранимым без сноса части здания;

- в здании отсутствует автоматическая охранно-пожарная сигнализация и система пожаротушения, что не соответствует требованиям СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», п. 8.1 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения», Постановления Правительства от 01.09.2021 № 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»; данный недостаток является существенным, так как влияет на безопасность эксплуатации здания; для устранения выявленных недостатков требуется произвести работы по устройству автоматической охранно-пожарной сигнализации и системы пожаротушения.

Поскольку экспертами установлены нарушения требований строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил в части наличия дефектов в техническом состоянии здания, превышения предела максимальной застройки земельного участка, размещения объекта за границами отведенного земельного участка, отсутствия в общественном здании автоматической охранно-пожарной сигнализации и системы пожаротушения, следовательно, нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 22:65:011805:59 и смежной с ним территории между южным и западным торцами жилого дома по <адрес> в <адрес>, не соответствует требованиям ст. 11 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и его эксплуатация нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Экспертами также установлено, что объект экспертизы - нежилое здание с его техническими характеристиками, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № и смежной с ним территории между южным и западным торцами жилого дома по <адрес> в <адрес> не соответствует выданному МУ «Управление архитектуры и градостроительства» разрешению на строительства в части назначения строений и их этажности.

Произведенным исследованием установлено, что реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № определяются по координатам поворотных точек 1-2-3-4-5-6-7-8-9-1, площадь в установленных границах составляет 495 кв.м.

Границы фактической застройки (подвала и первого этажа) нежилого здания определяются по координатам поворотных точек 2-3-4-5-6-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33-2, площадь застройки составляет 894 кв.м.

Часть здания по контуру 10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-7-6-10 площадью 494 кв.м, располагается за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 22:65:011805:59.

Реестровые границы земельного участка с кадастровым номером 22:65:011805:59 определяются по координатам поворотных точек 1-2-3-4-5-6-7-8-9-1, площадь в установленных границах составляет 495 кв.м. Границы фактической застройки (подвала и первого этажа) нежилого здания определяются по координатам поворотных точек 2-3-4-5-6-10 -11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28№, площадь застройки составляет 893 кв.м.

Границы земельного участка между южным и западным торцами жилого дома по <адрес>, находящиеся в фактическом пользовании ФИО1, не соответствуют плановым. Часть здания по контуру 10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-7-6-10 площадью 494 кв.м, располагается за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, общая площадь застройки данного нежилого здания составляет 894 кв.м.

Произведенным исследованием установлено, что имеется увеличение земельного участка с кадастровым номером № в г. Бийске за счет смежных с ним земель Муниципального образования город Бийск, на показатель площади 494 кв.м., определяемый по контуру координат поворотных точек периметра нежилого здания по контуру №№№7-6-10.

Указанное экспертное заключение признается судом допустимым доказательством при разрешении спора, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положениям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что возведенный на предоставленном земельном участке объект капитального строительства обладает признаками самовольной постройки, согласно выводам судебной экспертизы угрожает жизни и здоровью граждан.

С учетом того, что возведенное и не введенное в эксплуатацию ответчиком здание возведено с существенными нарушениями строительных норм и правил и представляет угрозу жизни и здоровью, создано на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке за счет увеличения предоставленного ответчику земельного участка, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, суд квалифицирует возведенную ответчиком постройку как самовольную и считает возможным удовлетворить исковые требования истца об обязании ФИО1, как лица, осуществившего строительство этой самовольной постройки, снести ее, освободив земельный участок с кадастровым номером №, а также территорию из состава земель муниципального образования город Бийск, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №, путем демонтажа самовольно возведенного нежилого здания.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом удовлетворения исковых требований о возложении указанных обязанностей, суд считает возможным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиком, с учетом требований ст. 222 Гражданского кодекса РФ, в размере двенадцати месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Согласно п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из заключения экспертов ООО «Алтайское Бюро Технических Экспертиз» от 21.12.2022 № следует, что границы фактической застройки (подвала и первого этажа) нежилого здания, возведенного ответчиком, определяются по координатам поворотных точек 2-3-4-5-6-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33-2, площадь застройки составляет 894 кв.м. Часть здания по контуру 10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-7-6-10, площадью 494 кв.м,, располагается за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 22:65:011805:59.

Границы земельного участка между южным и западным торцами жилого дома по <адрес>, находящиеся в фактическом пользовании ФИО1, не соответствуют плановым. Часть здания по контуру 10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-7-6-10 площадью 494 кв.м, располагается за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № общая площадь застройки нежилого здания составляет 894 кв.м.

Произведенным исследованием установлено, что имеется увеличение земельного участка с кадастровым номером № г. Бийске за счет смежных с ним земель Муниципального образования город Бийск, на показатель площади 494 кв.м.

Данный участок смежных земель ответчику в пользование либо в собственность не предоставлялся, права на него не зарегистрированы, договор аренды земельного участка, на котором расположены нежилые помещения, возведенные ФИО1, между истцом и ответчиком не заключался, арендная плата за землю в спорный период времени ответчиком не вносилась, обратного по делу не доказано.

Учитывая, что ответчик не являлся плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка (площади увеличения), следует считать, что он обязан производить арендную плату за пользование соответствующим земельным участком, тем более, что размер такой платы в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, устанавливается, в первую очередь, на основании нормативно-правовых актов, и условия договоров аренды в этой части имеют обязательный характер.

Таким образом, с момента возведения нежилых помещений, расположенных на земельном участке при увеличении предоставленного земельного участка, у ФИО1 возникла обязанность вносить плату за пользование земельным участком в размере, установленном органом местного самоуправления для аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, лицо, использующее объекты нежилого фонда, земельный участок, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счет собственника недвижимого имущества, в связи с чем, с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы.

Расчет суммы неосновательного денежного обогащения за спорный период произведен истцом на основании постановления Администрации Алтайского края от 23.11.2015 № 472 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края», решения Думы г. Бийска от 30.05.2008 № 19 об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Бийск, следующим образом:

А = S х КС х К х К1, где: А – сумма арендной платы за полный год, рублей; S – площадь земельного участка; КС – удельный показатель кадастровой стоимости земли, руб./кв.м. в год; К - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка; К1 – коэффициент, устанавливаемый в зависимости от категории арендаторов.

За период с 01.03.2019 по 31.12.2020 расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом исходя из площади земельного участка в размере 431,17 кв.м., КС – 6 191 руб. 24 коп. за кв.м. в год, К – 0,017%, К1 – 1 (Решение Думы г. Бийска от 30.05.2008 № 19).

А = 431,17 кв.м. х 6 191 руб. 24 коп. х 0,017% х 1 : 12 = 3 781 руб. 76 коп. в месяц.

За период с 01.01.2021 по 31.03.2022 расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от 10.09.2020 № 70 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края», исходя из площади земельного участка в размере 431,17 кв.м., КС – 2 835 руб. 23 коп. за кв.м. в год, К – 0,017%, К1 – 1 (Решение Думы г. Бийска от 30.05.2008 № 19).

А = 431,17 кв.м. х 2 835 руб. 23 коп. х 0,017% х 1 : 12 = 1 731 руб. 83 коп. в месяц.

Сумма неосновательного обогащения за период с 01.03.2019 по 31.03.2022, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составила 109 176 руб. 17 коп.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, рассчитанные за период с 11.04.2019 по 12.04.2022, составляют 13 105 руб. 08 коп.

При определении суммы неосновательного обогащения, размера процентов за данный период суд принимает во внимание расчет истца, который является арифметически верным, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспаривался.

Оснований для уменьшения размера процентов (неустойки) в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит.

Оснований полагать, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая размер задолженности по арендной плате, период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, невнесение ответчиком платежей в счет арендной платы, отсутствие недобросовестного поведения со стороны истца, не имеется.

В соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Бийск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 3 945 руб. 63 коп., а также судебные расходы, связанные с производством экспертизы, в сумме 42 000 руб. в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН <***>) удовлетворить.

Возложить на ФИО1 (паспорт №) следующие обязанности, подлежащие исполнению в течение двенадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу:

- освободить земельный участок с кадастровым номером №, а также территорию из состава земель муниципального образования город Бийск, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №, путем демонтажа самовольно возведенного нежилого здания.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования город Бийск неосновательное обогащение, образовавшееся в результате использования земельного участка из состава земель муниципального образования город Бийск, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №59, площадью 431,17 кв.м. в размере 109 176 рублей 17 копеек за период с 01.03.2019 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 105 рублей 08 копеек за период с 11.04.2019 по 12.04.2022, а всего взыскать 122 281 рубль 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме 3 945 рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Алтайское Бюро Технических Экспертиз» судебные расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в сумме 42 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба