Дело № 2-2-224/2022
УИД 73RS0011-02-2022-000402-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Вешкайма 29 августа 2022 года
Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мерзлякова К.В., при помощнике судьи Самосудовой И.В., секретаре Кулигиной Е.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что 23 марта 2017 года со С.. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты *** № по эмиссионному контракту №. Договор заключен в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Заёмщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами на услуги. Процентная ставка по договору составила 25,9 % годовых, а также определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счёт погашения задолженности производились заёмщиком с нарушениями сроком и сумм обязательных к погашению. В связи с изложенным по состоянию на 19.04.2022 образовалась задолженность в размере 98 634,75 рублей, из них просроченный основной долг – 80 224,21 рублей, просроченные проценты – 18 410,54 рублей. С. умер ***, наследником является ФИО1, с которой ПАО Сбербанк просило взыскать указанную сумму задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела без участия представителя.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, нотариуса нотариального округа Вешкаймский район Ульяновской области, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», соответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что является дочерью С. и наследство отца после его смерти не принимала. С. проживал с матерью и в квартире его матери ФИО3, собственного имущества у него не было, за исключением автомобиля ***». Управляя данным автомобилем, С. попал в дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего автомобиль пришёл в негодность, затем он продал его на запчасти, кому именно – ей не известно. Ею были организованы похороны отца, которые она осуществила на собственные средства. Нотариус за счёт денежных средств умершего выдала постановление о компенсации данных затрат. Денежные средства в размере 6 500 рублей, которые имелись на банковской карте отца, она перечислила себе на счёт 18 января 2022 года, затем сняла их и отдала в счёт погашения долга, который брала у знакомых для оплаты похорон С. Для организации ритуальных услуг ею было затрачено 33 280 рублей, которые она брала в долг у знакомых.
Выслушав ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениям ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Материалами дела установлено, что 23.03.2017 между ПАО Сбербанк и С. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты *** № по эмиссионному контракту №.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления па получение кредитной карты Сбербанка.
Согласно Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты сумма лимита - 85 000 руб., процентная ставка по кредиту - 18,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа - 38% годовых, срок действия договора - до полного выполнения условий договора.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия, в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 38%.
Как следует из иска, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на 19.04.2022 образовалась просроченная задолженность всего в размере 98 634,75 рублей, из них просроченный основной долг – 80 224,21 рублей, просроченные проценты – 18 410,54 рублей, что подтверждается выпиской по счету, отчетом по кредитной карте.
С. умер *** года, что следует из свидетельства о смерти № от *** года.
Из представленной копии наследственного дела на имущество С. следует, что оно заведено на основании заявления ФИО1 о компенсации затрат на похороны умершего в порядке ст. 1174 ГК РФ. Сведения об имуществе С. отсутствуют, наследники не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07 июля 2022 года, в ЕГРН отсутствуют сведения о правах С. на объекты недвижимости.
По сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, за С.. зарегистрированы транспортные средства: ***, государственный регистрационный номер ***, прицеп к легковому автомобилю ***, государственный регистрационный номер ***.
Из показаний свидетеля П.. следует, что С. проживал со своей престарелой матерью ФИО3 в принадлежащей ей квартире. В его собственности был автомобиль ***», управляя которым С. в 2019 году совершил дорожно-транспортное происшествие. Остатки автомобиля С.. были проданы на запчасти, кому именно – не известно. О наличии и месте нахождения прицепа к легковому автомобилю ей не известно. Иного имущества у С. не имелось. Мать С. – ФИО3 проживает у дочери в п. ***, а квартирой, в которой ранее проживал умерший, в настоящее время никто не пользуется.
Согласно материалу проверки № 02 июня 2019 года около 21 часа на 60 км. + 300 м автомобильной дороги «*** в направлении с. *** из с. *** С. не справился с управлением, выехал на левую обочину и допустил съезд в левый кювет автомобиля ***, государственный регистрационным номер ***, где произошло опрокидывание автомобиля.
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 02 июня 2019 года серии № следует, что кузов автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***, полностью деформирован.
Сведения из материала доследственной проверки в данной части соответствуют показаниям свидетелей.
Суд приходит к выводу, что имеющимися доказательствами не подтверждено, что автомобиль, зарегистрированный за С.., фактически существует и что данное имущество перешло в собственность наследника.
Таким образом, суду не представлено доказательств наличия наследственного имущества после смерти С. и доказательств того, что ответчик ФИО1, а также соответчики ФИО3 и ФИО2 вступила в права наследования после смерти отца.
В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Таким образом, сам по себе факт выплаты ФИО1 для возмещения расходов на достойные похороны С. денежных средств, принадлежавших умершему, в отсутствие иных действий по распоряжению имуществом наследодателя, не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Обстоятельства использования ФИО1 денежных средств умершего С. (погашение затрат на похороны) не может является доказательством совершения ответчиком действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в смысле положений статьи 1153 ГК РФ, то есть совершения действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, из которых проявлялось бы отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Распоряжение неполученной заработной платой ко дню смерти С. не подтверждает факт принятия наследства ФИО1, её намерение приобрести наследственное имущество.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты *** № по эмиссионному контракту № от 23 марта 2017 года, расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Майнский районный суд Ульяновской области.
Судья К.В. Мерзляков
Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2022 года.
Судья К.В. Мерзляков