Дело №

УИД 26RS0№-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> резолютивная часть объявлена 31 июля 2025 г.

мотивированное постановление составлено дата

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Латынцева Я.Н., при секретаре Таранине А.С.,

с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА- М» - Свиридова Д.А., Мирошникова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> дело об административных правонарушениях в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА - М», ИНН №, ОГРН № от датаг., юридический адрес: 125430,<адрес>, помещение II (комнаты 9-13) в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 6.3, частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата в 14 час. 00 мин. в магазине «Красное и Белое» ООО «АЛЬФА-М», расположенном по адресу: <адрес>, при реализации пищевых продуктов ООО «АЛЬФА-М» допустило нарушение требований СП 2.дата-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», а именно: пункта 2.1 – погрузка и разгрузка продукции осуществляется со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.

дата в 10 час. 55 мин. в магазине «Красное и Белое» ООО «АЛЬФА-М», расположенном по адресу: <адрес>, при реализации пищевых продуктов ООО «АЛЬФА-М» допустило нарушение требований СП 2.дата-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», а именно: пункта 2.1 – погрузка и разгрузка продукции осуществляется со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005г. №, положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законный представитель ООО «АЛЬФА-М» -ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения настоящего дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки судью не известил.

При таких обстоятельствах, судьей были приняты все меры и обеспечены условия для осуществления законным представителем ООО «АЛЬФА-М» -ФИО1 его права на участие в рассмотрении дела, которым он распорядился по своему усмотрению, судья расценивает его действия, как уклонение от явки в судебное заседание и нежелание участвовать в нем, считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, в соответствии со статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ООО «АЛЬФА-М» Свиридов Д.А. в судебном заседании пояснил, что ООО «АЛЬФА-М» осуществляет розничную торговлю алкогольными напитками, включая пиво в специализированных магазинах «Красное и Белое», а также неспециализированную розничную торговлю продовольственных и непродовольственных товаров, в том числе по адресам: <адрес>. В отношении ООО «АЛЬФА-М» Управлением Роспотребнадзора по <адрес> была проведена плановая выездная проверка с дата по датаг., в том числе в магазинах по выше указанным адресам. По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки от датаг., в отношении которого в целом возражений не было, и составлено более трехсот протоколов об административных правонарушениях в связи с выявленными нарушениями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе и по магазинам, расположенным по адресам: <адрес>, а также <адрес>. Согласно постановлению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> № от датаг. ООО «АЛЬФА-М» было признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 6.3, статьей 6.4, частью 1 статьи 6.25, частью 1 статьи 6.35, частью 1 и частью 2 статьи 14.43, статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. Указанное постановление не обжаловалось, штраф оплачен в размере 150000 руб.. Однако составленные в ходе указанной проверки протоколы об административных правонарушениях № и № от датаг. по нарушениям, выявленным в магазинах, расположенных по адресам: <адрес>, а также <адрес>, в отношении ООО «АЛЬФА-М» рассмотрены Управлением Роспотребнадзора по <адрес> не были, а были переданы для рассмотрения в суд.

С вмененными ООО «АЛЬФА-М» правонарушениями не согласен, так как магазины «Красное и Белое» по адресам: <адрес> находятся в нежилых помещениях, предназначенных для этих целей, расположены на первых этажах МКД и имеют выходы (посредством дверей или окон на обе стороны МКД, что обеспечивает проведение погрузочно-разгрузочных работ со сторон автомобильной дороги и именно с той стороны домов, где отсутствуют входы в жилые помещения). Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело фото и видеоматериалами, актами, а также техническими документами на арендуемые ООО «АЛЬФА-М» помещения. Все вышеуказанное свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «АЛЬФА-М» события административного правонарушения, просит дело об административном правонарушении в отношении ООО «АЛЬФА-М» по части 1 статьи 6.3, части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Защитник ООО «АЛЬФА-М» Мирошников В.С. в судебном заседании полностью поддержал позицию защитника Свиридова Д.А., добавив, что кроме того, обращает внимание суда, что Управление Роспотребнадзора по <адрес> пытается дважды привлечь к ответственности ООО «АЛЬФА-М» за одно и то же бездействие, нарушение, которое было выявлено по результатам одной проверки. В то время как лицо не может привлекаться к ответственности за одно и то же правонарушение несколько раз. В случае же признания виновным ООО «АЛЬФА-М» во вмененных в рамках настоящего дела административных правонарушениях, полагает, что назначение наказания в виде административного приостановления деятельности будет несоразмерным содеянному, повлечет за собой большие последствия в виде порчи продукции, потери прибыли, потери сотрудниками заработка.

Судья, выслушав защитников ООО «АЛЬФА-М» Свиридова Д.А., Мирошникова В.С., свидетелей, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила) представляют собой нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В силу статьи 11 названного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства.

Как предусмотрено частями 1, 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20.11.2020г. № утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 2.дата-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» (зарегистрировано в Минюсте России 18.12.2020г. №).

Согласно пункту 2.1 СП 2.дата-20 размещение торговых объектов в многоквартирных домах, в том числе установка и эксплуатация в таких торговых объектах стационарных холодильных камер, холодильных агрегатов и грузоподъемников, а также погрузочно-разгрузочные работы в торговых объектах, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому должны осуществляться при условии соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для торговых объектов, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому следует выполнять: с торцов жилых зданий; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны автомобильных дорог. Не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.

Часть 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Совершение ООО «АЛЬФА-М» нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

-протоколом об административном правонарушении № от датаг. и протоколом об административном правонарушении № от датаг. в отношении ООО «АЛЬФА-М».

Указанные протоколы содержат все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлены уполномоченным на то должностным лицом в присутствии защитника юридического лица ООО «АЛЬФА-М» Свиридова Д.А., которому права, предусмотренные статьей 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации должностным лицом разъяснены, о чем свидетельствует его подпись, а также предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам вменяемого правонарушения. Копии протоколов № и № от дата вручены защитнику ООО «АЛЬФА-М» Свиридову Д.А, а также направлены непосредственно в адрес юридического лица ООО «АЛЬФА-М» ( почтовый идентификатор №)

Тот факт, что в указанных протоколах место их составления указано – как <адрес>, подпись защитника Свиридова Д.А. проставлена в графе « законному представителю юридического лица (представителю по доверенности) разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 1.4-1.7, 25.1,25.4 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ», а не в графе « защитнику юридического лица разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ» не свидетельствует о существенных нарушениях, допущенных при их составлении, не влечет признание их недопустимыми доказательствами.

-сведениями о контрольно надзорном мероприятии № от датаг.

-протоколом осмотра от дата с материалом фотофиксации к нему, из которых следует, что был осмотрен продовольственный магазин «Красное и Белое» ООО «АЛЬФА-М» по адресу: <адрес>, в котором осуществляется реализация преимущественно алкогольной продукции и иной пищевой продукции в потребительской упаковке. Продовольственный магазин расположен на 1 этаже многоквартирного жилого дома. Разгрузка осуществляется со стороны входов в жилые помещения.

Указанный протокол составлен с соблюдением требований статьи 76 Федерального закона от 31.07.2020г. № 248-ФЗ « О государственном контроле(надзоре) и муниципальном надзоре в Российской Федерации» в присутствии контролируемого лица( его работника).

-показаниями главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО2 в судебном заседании, согласно которым Управлением Роспотребнадзора по <адрес> в отношении ООО «АЛЬФА-М» проводилась плановая выездная проверка в период с датаг. по датаг., в проведении которой она принимала участие. датаг. ею проводилась проверка в магазине «Красное и Белое» ООО «АЛЬФА-М», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проведенной проверки ею было полностью осмотрено помещение магазина, в том числе складское помещение. В данном магазине имелся только один вход и выход. Также в этот момент осуществлялась разгрузка товаров со стороны входов в жилые помещения, а именно через вход для посетителей магазина. При осмотре складского помещения никакой двери, через которую могла быть осуществлена разгрузка, не было. В том случае, даже, если такая дверь и была, то последняя была заставлена стеллажами. Поскольку непосредственно в момент проводимой проверки осуществлялась разгрузка, то в том случае, если бы последняя осуществлялась со стороны, противоположной входам в жилые помещения, то при осмотре помещения магазина она не могла бы не заметить открытую дверь. Выявленное нарушение было отражено в протоколе осмотра в присутствии работника ООО «АЛЬФА-М», в последствии в акте, составленном по результатам проверки, а также в протоколе об административном правонарушении № от датаг.

-протоколом осмотра от датаг. с материалом фотофиксации к нему, из которых следует, что был осмотрен продовольственный магазин «Красное и Белое» ООО «АЛЬФА-М» по адресу: <адрес>, в котором осуществляется реализация преимущественно алкогольной продукции и иной пищевой продукции в потребительской упаковке. Продовольственный магазин расположен на 1 этаже многоквартирного жилого дома. Разгрузка осуществляется со стороны двора жилого дома, где расположены входы в подъезды.

Указанный протокол составлен с соблюдением требований статьи 76 Федерального закона от 31.07.2020г. № 248-ФЗ « О государственном контроле (надзоре) и муниципальном надзоре в Российской Федерации» в присутствии контролируемого лица ( его работника).

-показаниями главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО3 в судебном заседании, согласно которым ею был составлен протокол об административном правонарушении № от датаг. в отношении ООО «АЛЬФА-М» по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам плановой выездной проверки ООО «АЛЬФА-М» в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>. При проведении проверки было установлено, что загрузка товаров осуществляется со стороны двора жилого дома, где находятся входы в подъезды, другого входа в магазин на момент проведения осмотра не было. Был нарушен пункт 2.1 Санитарных правил 2.дата-20 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию». Зайдя в помещение через дверь, она осмотрела складские помещения, торговый зал, подсобные помещения, которые имели глухие стены, на стенах расположены стеллажи с продукцией, соответственно других погрузочных входов, выходов, каких-либо иных окон, отверстий, дверей, внутри помещения, через которые можно вносить продукцию не было, был один единственный вход. Нарушение было зафиксировано в протоколе осмотра, при составлении которого была проведена фотофиксация, в котором расписался администратор магазина, не имевший никаких возражений и замечаний. В связи с тем, что был один вход в магазин, то это позволило сделать вывод: загрузка осуществляется только через дверь, которая выходит во двор жилого дома, где находятся двери в подъезды.

-актом плановой выездной проверки от датаг., составленного по итогам проводимой в период с датаг. по датаг. плановой выездной проверки ООО «АЛЬФА-М» в расположенных на территории <адрес> магазинах «Красное и Белое» в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

-показаниями главного специалиста - эксперта отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО4 в судебном заседании, согласно которым специалистами Управления Роспотребнадзора по <адрес> в период с 20февраля по датаг. в отношении ООО «АЛЬФА-М» проводилась плановая выездная проверка на территории <адрес>, по результатам которой был составлен акт датаг.. В указанном акте были отражены все выявленные в ходе проверки нарушения. У ООО «АЛЬФА-М» было право на принесение возражений по результатам проверки, однако данным правом оно не воспользовалось, следовательно, признало наличие нарушений. По факту выявленных нарушений в отношении ООО «АЛЬФА-М» были составлены множественные протоколы об административных правонарушениях. Часть из вышеуказанных протоколов были рассмотрены должностным лицом Управления Роспотребнадзора по <адрес> с вынесением постановления № от датаг., которым ООО «АЛЬФА-М» было признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 6.3, статьей 6.4, частью 1 статьи 6.25, частью 1 статьи 6.35, частью1 и частью 2 статьи 14.43, статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу дата<адрес> штраф был оплачен обществом в размере 150000 руб. На рассмотрение суда было направлено два протокола от датаг. № и № об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 6.3 и частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассмотрения и принятия решения о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности. В представленных материалах имеется достаточно доказательств ( фотоматериалы, протоколы осмотра, акт проверки, протоколы об административных правонарушениях), подтверждающих что в магазинах, расположенных по адресам: <адрес>, погрузка и разгрузка продуктов осуществляется со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.

-выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «АЛЬФА-М».

-иными доказательствами по делу.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, отвечают предъявляемым к ним требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья принимает их как относимые, допустимые и достаточные для разрешения настоящего дела.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вступая в соответствующие правоотношения, юридическое лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих, что ООО «АЛЬФА-М» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пункта 2.1 СП 2.дата-20, у последнего отсутствовала возможность для их соблюдения последним не представлено.

Указанный вывод судьи не может быть опровергнут представленными защитниками ООО «АЛЬФА-М» в судебное заседание доказательствами : ответом ООО «Автотранс» от датаг, товарно-транспортными накладными от датаг., договором аренды № <данные изъяты> нежилого помещения от датаг., договором аренды № <данные изъяты> нежилого помещения от датаг., материалами фото и видео фиксации о том, что погрузка и разгрузка осуществляется с другой стороны дома, которые были сделаны после проведения выездной проверки. Кроме того, у судьи отсутствуют основания не доверять показаниям специалистов Управления Роспотребнадзора по <адрес>, данным в судебном заседании после разъяснения им прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждения об административной ответственности по статье 17.9 настоящего Кодекса. Оснований считать, что специалисты Управления Роспотребнадзора по <адрес> заинтересованы в привлечении ООО «АЛЬФА-М» к административной ответственности, не имеется. Само по себе составление указанными лицами в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит, что в действиях ООО «АЛЬФА-М» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обнаруженного датаг. и датаг.

Вместе с тем по общим правилам назначения административного наказания при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу взаимосвязанных положений частей 2, 5 и 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность назначения одного административного наказания за действия (бездействие), содержащие составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса, допускается при условии совокупности всех упомянутых в этих нормах обстоятельств.

Постановлением заместителем руководителя Управления Роспотребназдора по <адрес> ФИО5 № от датаг. ООО «АЛЬФА-М» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 6.3, статьей 6.4, частью 1 статьи 6.25, частью 1 статьи 6.35, частью 1 и частью 2 статьи 14.43, статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу дата<адрес> штраф был оплачен ООО «АЛЬФА-М» в размере 150000 руб. – датаг.

Из материалов дела усматривается, что за нарушения санитарно-эпидемиологических требований, выявленных одним и тем же контрольным органом в результате одного проверочного контрольного надзорного мероприятия, проведенного в период с датаг. по датаг., зафиксированных в акте от датаг., допущенных ООО « АЛЬФА-М» при осуществлении деятельности в разных торговых объектах, расположенных на территории <адрес>, подпадающих под квалификацию одной и той же нормы ( часть 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, объективная сторона которого характеризуется единым бездействием), ООО « АЛЬФА-М» привлечено к административной ответственности по указанной статье и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

Как следует из части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу в отношении ООО « АЛЬФА-М» подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА - М» по части 1 статьи 6.3, части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Я.Н. Латынцева

Копия верна. Судья: Я.Н. Латынцева.