Дело № 2-2599/2022

УИД 35RS0010-01-2022-000611-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

город Вологда 20 июля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО «Мегастрой», УФССП России по Вологодской области об исключении из ареста имущества должника,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Мегастрой», УФССП России по Вологодской области, ОСП по г. Вологде №2, судебному приставу-исполнителю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО2 в котором просит суд Освободить автомобиль ШЕВРОЛЕ EXPRESS G1500 A, VIN <***>, 2006 года выпуска, государственный номер №, цвет черный, от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, установленного на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области в рамках следующих исполнительных производств: № от 21.05.2020 года, № от 05.06.2020 года, № от 15.09.2020 года, № от 15.09.2020 года, № от 01.10.2020 года, № от 01.10.2020 года, № от 19.10.2020 года, № от 19.10.2020 года, 140892/20/35023-ИП от 19.10.2020 года, № от 19.10.2020 года, № от 19.10.2020 года, № от 02.11.2020 года, № от 02.11.2020 года, № от 02.11.2020 года, № от 02.11.2020 года, № от 02.11.2020 года, № от 01.12.2020 года, № от 11.01.2021 года, № от 11.01.2021 года, № от 11.01.2021 года, № от 25.01.2021 года, № от 25.01.2021 года, № от 05.02.2021 года, № от 01.03.2021 года, № от 09.03.2021 года, № от 15.04.2021 года, № от 06.04.2021 года, № от 06.04.2021 года, № от 26.05.2021 года, № от 26.05.2021 года, № от 01.07.2021 года, № от 29.07.2021 года, № от 16.09.2021 года, № от 27.09.2021 года, № от 01.10.2021 года, № от 26.10.2021 года, № от 19.10.2021 года, № от 23.11.2021 года, как не принадлежащих должнику. Обязать ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области не производить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий и действий по исключению из госреестра автомобиля ШЕВРОЛЕ EXPRESS G1500 A, VIN №, 2006 года выпуска, государственный номер №, с момента вступления решения суда в законную силу.

В обосновании требований указано следующее: 10.04.2020 г. истец приобрел по договору купли-продажи автомобиль ШЕВРОЛЕ EXPRESS G1500 A, VIN №, 2006 года выпуска у ООО «МЕГАСТРОЙ». При подписании договора купли-продажи ООО «МЕГАСТРО» передало истцу указанный автомобиль, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи зажигания. Истец после приобретения автомобиля, регистрацию транспортного средства не производил, так как автомобиль требовал ремонта. После ремонта автомобиля, истец обратился в органы ГИБДД для постановки указанного автомобиля на учет. В постановке на учет было отказано, в связи с тем, что на данный автомобиль наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий, о которых истец узнал только в декабре 2021 года. Права истца, как собственника арестованного имущества, нарушены. ФИО5 лишен возможности произвести постановку на учет транспортного средства из-за имеющихся запретов. В момент возникновения права, запреты на спорный автомобиль отсутствовали.

Протокольным определением от 17.03.2022 г. из числа ответчиков исключены ОСП по г. Вологде №2, судебный пристав-исполнитель ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО6, судебный пристав-исполнитель ФИО7, судебный пристав-исполнитель ФИО2, привлечены в качестве третьих лиц судебный пристав-исполнитель ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам ФИО8, ФИО3, МИФНС № 13 по Вологодской области.

В судебном заседании истец ФИО5 не присутствовал, его представитель по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что автомобиль истец приобрел 10.04.2020 г., а в ГИБДД обратился в декабре 2021 года. ФИО10 была не на ходу, 11.04.2020 г. передана на ремонт, из ремонта автомобиль истцом получен 08.09.2020 г. Истец неоднократно обращался к приставам по вопросам запретов. Первый запрет наложен в мае 2021 года после покупки автомобиля.

В судебное заседание ответчики и третьи лица не явились, извещались надлежащим образом.

С учетом согласия представителя истца на рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очерёдности обращения взыскания на имущество должника (ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3 статья 80 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статья 80 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007).

В соответствии со статьей 119 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (часть 1).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04. 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Судом установлено, что на автомобиль марки ШЕВРОЛЕ EXPRESS G1500 A, VIN <***>, 2006 года выпуска, государственный номер <***>, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств: № от 21.05.2020 года, № от 05.06.2020 года, № от 15.09.2020 года, № от 15.09.2020 года, № от 01.10.2020 года, № от 01.10.2020 года, № от 19.10.2020 года, № от 19.10.2020 года, № от 19.10.2020 года, № от 19.10.2020 года, № от 19.10.2020 года, № от 02.11.2020 года, № от 02.11.2020 года, № от 02.11.2020 года, № от 02.11.2020 года, № от 02.11.2020 года, № от 01.12.2020 года, № от 11.01.2021 года, № от 11.01.2021 года, № от 11.01.2021 года, № от 25.01.2021 года, № от 25.01.2021 года, № от 05.02.2021 года, № от 01.03.2021 года, № от 09.03.2021 года, № от 15.04.2021 года, № от 06.04.2021 года, № от 06.04.2021 года, № от 26.05.2021 года, № от 26.05.2021 года, № от 01.07.2021 года, № от 29.07.2021 года, № от 16.09.2021 года, № от 27.09.2021 года, № от 01.10.2021 года, № от 26.10.2021 года, № от 19.10.2021 года, № от 23.11.2021 года.

Тем не менее, в момент наложения ограничений автомобиль уже находился в собственности ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № от 10.04.2020 г.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд принимает во внимание и представленные в материалы дела документы, свидетельствующие о том, приобретя автомобиль, ФИО4 организовал ремонт автомобиля (заказ-наряд, акт сдачи-приёма), что стало препятствием автомобиля на регистрационный учёт, как того требует закон.

Договор купли-продажи заключён добросовестным покупателем, о наличии запретов истец не знал, вместе с тем, данные ограничения лишают истца в полной мере осуществлять свои правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, предусмотренные статьёй 209 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, суд удовлетворяет требования о снятии запрета на регистрационные действия, принимая во внимание, что договор купли-продажи никем не оспорен.

В удовлетворении требований об обязании ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области не производить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий и действий по исключению из госреестра автомобиля ШЕВРОЛЕ EXPRESS G1500 A, VIN <***>, 2006 года выпуска, государственный номер <***>, с момента вступления решения суда в законную силу следует отказать, поскольку правовые основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО5 удовлетворить частично.

Снять ограничительные меры по запрету на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий и действий по исключению из госреестра автомобиля ШЕВРОЛЕ EXPRESS G1500 A, VIN №, 2006 года выпуска, государственный номер №, цвет черный, установленных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области в рамках следующих исполнительных производств: № от 21.05.2020 года, № от 05.06.2020 года, № от 15.09.2020 года, № от 15.09.2020 года, № от 01.10.2020 года, № от 01.10.2020 года, № от 19.10.2020 года, № от 19.10.2020 года, № от 19.10.2020 года, № от 19.10.2020 года, № от 19.10.2020 года, № от 02.11.2020 года, № от 02.11.2020 года, № от 02.11.2020 года, № от 02.11.2020 года, № от 02.11.2020 года, № от 01.12.2020 года, № от 11.01.2021 года, № от 11.01.2021 года, № от 11.01.2021 года, № от 25.01.2021 года, № от 25.01.2021 года, № от 05.02.2021 года, № от 01.03.2021 года, № от 09.03.2021 года, № от 15.04.2021 года, № от 06.04.2021 года, № от 06.04.2021 года, № от 26.05.2021 года, № от 26.05.2021 года, № от 01.07.2021 года, № от 29.07.2021 года, № от 16.09.2021 года, № от 27.09.2021 года, № от 01.10.2021 года, № от 26.10.2021 года, № от 19.10.2021 года, № от 23.11.2021 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2022 г.