РЕШЕНИЕ по делу № 2-436/2025

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поляковой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Корневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика», муниципальному унитарному предприятию «ГрязовецкаяЭлектротеплосеть», обществу с ограниченной ответственностью «Северная Сбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области, обществу с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к Ч.С.АБ., ООО «Управление единого заказчика», МУП «ГрязовецкаяЭТС», ООО «Северная Сбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области, ООО «АкваЛайн» об определении порядка оплаты коммунальных услуг. В обоснование требований указали, что ФИО1, ФИО2, Ч.С.АВ. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ...; им принадлежит по <данные изъяты> доле в праве собственности на указанное жилое помещение. Ч.С.АВ. систематически уклоняется от уплаты своей доли коммунальных платежей; за апрель, май, июль 2025 года принес долг за коммунальные услуги 28 июля 2025 года. В квартире зарегистрированы и проживают ФИО2, <данные изъяты>, и ФИО4, <данные изъяты> ответчика, которая является <данные изъяты>. Ссылаясь на положения статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации просят определить порядок и размер участия Ч.С.АГ. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, в <данные изъяты> долевой собственности; возложить на ООО «Управление единого заказчика», МУП «ГрязовецкаяЭТС», ООО «Северная Сбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области, ООО «АкваЛайн» обязанность выдавать отдельные платежные документы ФИО1, ФИО2, Ч.С.АБ. на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере соразмерно доле собственности на квартиру; возложить на Ч.С.АГ. обязанность соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению; взыскать в порядке возврата государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, от исковых требований в части возложения обязанности на Ч.С.АГ. соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов отказалась. Пояснила, что ответчик Ч.С.АВ. фактически в жилом помещении не проживает с декабря 2024 года, при этом приходит ночью, пользуется водой, канализацией, кипятит электрический чайник, заряжает телефон. Под издержками по содержанию и сохранению жилого помещения подразумевала необходимость ответчика Ч.С.АГ. нести бремя содержания газового котла, газовой плиты и иных коммуникаций.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, полагал необходимым определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, по которым отсутствуют приборы учета; в остальном просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что фактически проживает по адресу ... с декабря 2024 года, по указанному адресу оплачивает коммунальные услуги.

Представитель ответчика МУП «ГрязовецкаяЭТС»в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В судебном заседании 15 октября 2025 года представитель ФИО5, действующая по доверенности, пояснила, что МУП «ГрязовецкаяЭТС» предоставляет коммунальные услуги по теплоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению; начисление платы за водоснабжение осуществляется по показаниям прибора учета; разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом; представили отзыв на исковое заявление в котором указали, что начисление платы за газ по показаниям приборов учета (счетчик) газа не связано с площадью жилого помещения, так как потребление такой коммунальной услуги происходит неопределенным кругом лиц, зарегистрированных (проживающих) в жилом помещении, в связи с чем разделение начислений платы за газ по прибору учета, в силу неделимости такой коммунальной услуги, невозможно.

Представитель ответчика ООО «АкваЛайн»в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом; представили отзыв на исковое заявление в котором указали, что разрешение исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Представители ответчиков Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области, ООО «Управление единого заказчика», ООО «Северная Сбытовая компания» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Определением суда от 15 октября 2025 года, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлеченаФИО4

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спораФИО4 в судебном заседании пояснила, что она является матерью ответчика ФИО3, который в жилом помещении, расположенном по адресу... не проживает с 24 декабря 2024 года, вместе с тем, периодически приходит ночью, умывается, пользуется канализацией, заряжает телефон, кипятит чайник.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Положениями пункта 2 Правил №354 установлено, что потребитель - это лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира, расположенная по адресу..., принадлежит на праве общей долевой собственностиФИО1(<данные изъяты> доли в праве),ФИО3.(<данные изъяты> доли в праве),ФИО2(<данные изъяты> доли в праве).

Между участниками долевой собственности соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья не достигнуто.

В жилом помещении по адресу:..., зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4

Из информации МУП «Грязовецкая ЭТС» следует, что по адресу:... имеется прибор учета холодной воды со сроком эксплуатации до 19 марта 2028 года.

Из сведений ООО «ССК» следует, что по адресу:... имеется прибор учета электрической энергии марки Меркурий 201.5 №....

Из информации ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» следует, что по адресу:... учет потребления природного газа осуществляется по прибору учета газа (счетчика) марки СГБ-4,0 Элехант.

Как установлено судом, ответчикФИО3 в жилом помещении не проживает с декабря 2024 года, потребителем коммунальных услуг, плата за которые определяется исходя из показаний индивидуальных приборов учета, не является.

ОтветчикФИО3 проживает по адресу:....Истцами данный факт в судебном заседании не опровергнут.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник жилого помещения несет обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несут только собственники жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отмечалось ранее, потребителем признается лицо, не только пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, но и лицо, потребляющее коммунальные услуги.

Поскольку ответчикФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, коммунальными услугами холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения в квартире не пользуется, он обязан нести, как собственник жилого помещения, только следующие расходы:

-расходы на содержание жилого помещения, включающие плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

-расходы по оплате взносов на капитальный ремонт;

-расходы на отопление жилого помещения, поскольку отопление необходимо для сохранения жилого помещения, и плата за отопление зависит от площади отапливаемого помещения, количество зарегистрированных в помещении лиц не влияет на размер платы за отопление.

Суд принимает во внимание, что, несмотря на то, что услуга по отоплению является коммунальной услугой, но по своему характеру является расходами, связанными с бременем содержания и сохранением имущества в надлежащем состоянии, которое в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на каждом собственнике, у которого возникает гражданско-правовое обязательство по оплате содержания имущества.

Расходы на отопление жилого помещения являются необходимыми, направленными на поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии, пригодном для его использования по назначению.

Таким образом, в рассматриваемом случае, исходя из заявленных истцом требований, на ответчика ФИО3 могут быть возложены только расходы на содержание жилого помещения (далее - расходы по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома) и расходы на отопление жилого помещения.

Оснований для возложения на ответчика ФИО3 расходов по оплате коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению у суда не имеется.

В случае проживания ответчика ФИО3 в спорной квартире и потреблении им коммунальных услуг, истцывправе обратиться в суд с иском об определении размера их участия в расходах по оплате коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что на него не может быть возложена обязанность по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО являются несостоятельными, поскольку правовых оснований, освобождающих собственников жилых помещений от уплаты коммунальных услуг по обращению с ТКО по причине непроживания в жилом помещении, действующим законодательством не предусмотрено.

По информации ООО «Аквалайн» начисление платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО по адресу:..., осуществляется исходя из трех зарегистрированных лиц, лицевой счет открыт на имя ФИО4

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации13 декабря 2023 года, неиспользование собственником принадлежащего ему жилого помещения для постоянного проживания не является основанием для перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Перерасчет размера платы может быть произведен за периоды именно временного отсутствия гражданина по причинам невозможности его проживания в жилом помещении в ограниченный четкими временными рамками период (командировка, стационарное лечение, нахождение в учебном заведении и т.п.).

Отсутствие потребителя по месту нахождения принадлежащей ему на праве собственности квартиры не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя» и не освобождает собственника от бремени содержания своего имущества (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), а постоянное проживание в ином жилом помещении не может быть признано временным отсутствием, являющимся основанием к перерасчету платы за обращение с ТКО в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил№ 354.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм неиспользование собственникомФИО3 принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения для постоянного проживания нельзя признать основанием для перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Разрешая исковые требования в части возложения обязанности на ответчика ФИО3 участия в расходах и издержках по содержанию и сохранению газовой колонки, газовой плиты, санузла, водопроводных труб, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон.

Поскольку собственник по своему усмотрению владеет и пользуется принадлежащим ему имуществом и определяет расходы, необходимые для его содержания или ремонта, то возложение на собственника обязанностей по содержанию или ремонту его имущества возможно, если это предусмотрено законом, либо если ненадлежащее содержание собственником своего имущества нарушает права и законные интересы других лиц. В иных случаях целесообразность несения расходов по содержанию принадлежащего ему имущества определяется техническими и финансовыми возможностями самим собственником.

Учитывая, что стороны не достигли соглашения относительно содержания общего имущества, а истцами не доказана целесообразность проведения ремонта и нарушение ответчиком их прав как собственников, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО3 обязанности по уплате налогов и сборов, а также нарушение прав истцов, не представлено.

Согласночасти 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из чека по операции от 31 июля 2025 года, при подаче настоящего искового заявления истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей. Истец ФИО2, является <данные изъяты>.

Учитывая, что при рассмотрении искового заявления требования истцов удовлетворены, то с учётом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 года № 86-КГ17-4 и от 12 июля 2016 года № 22-КГ16-5, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть, влекущих возложение на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 2 сентября 2021 года N 305-ЭС21-8475).

С учетом вышеприведенных правовых норм, а также материально-правовых отношений, сложившихся между сторонами, суд приходит к выводу о том, что нарушения прав истцовповлекли действия ответчика ФИО3, который в добровольном порядке не урегулировал возникший спор.

При таких обстоятельствах, удовлетворение требований истцов не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания ООО «Управление единого заказчика», МУП «ГрязовецкаяЭТС», ООО «Северная Сбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области, ООО «АкваЛайн» прав ФИО1 и ФИО2, следовательно, судебные расходы истцов, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции, не подлежат взысканию с указанных ответчиков.

В связи свышеизложенным, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 судебные расходы, понесенные истцами по делу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика», муниципальному унитарному предприятию «ГрязовецкаяЭлектротеплосеть», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области, обществу с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» об определении порядка оплаты коммунальных услуг удовлетворить.

ОпределитьФИО3 участия в расходах по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, по оплате взносов на капитальный ремонт, по оплате коммунальной услуги по отоплению и по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО ... равным <данные изъяты> доли от общего размера платежей.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью«Управление единого заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальное унитарное предприятие «ГрязовецкаяЭлектротеплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность заключить отдельные соглашения об оплате коммунальных услуг с ответчиком ФИО3 (...) и выдавать отдельный платежный документ по оплате коммунальных услуг ... равным <данные изъяты> доли от общего размера платежей.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО1 (...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, в том числе к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Сбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Полякова Е.С.

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2025 года.