63RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 сентября 2025 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кужеевой Э.Р.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1602/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2017 в размере 1 120 руб., за 2018 в размере 1 120 руб., пени в размере 1 151,40 руб.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик в рассматриваемые налоговые периоды являлся собственником транспортного средства, соответственно, плательщиком указанного налога.

В связи с неуплатой налогов административному ответчику направлялись требования, в которых сообщалось о наличии у него задолженности, предоставлялся срок для её уплаты. В установленный срок задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании указанной задолженности. Мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен, в связи с поступившим возражением административного ответчика.

Учитывая, что сумма налоговой задолженности в бюджет не поступила, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>. Подставила чек по операции на сумму заявленной задолженности.

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 19 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с указанным Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги, сборы, страховые взносы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату (п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным кодексом.

Установлено, что в спорные периоды ФИО2 являлась собственником ВАЗ 210990, государственный номер <***>, что не оспаривалось административным ответчиком.

С учетом изложенного, административный ответчик являлся плательщиком указанного налога.

Административному ответчику направлялись налоговые уведомления № от <дата>, № от <дата> об уплате транспортного налога за 2017, 2018 гг.

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок, административному ответчику начислены пени и выставлены требования № по состоянию на <дата>; № по состоянию на 19.11.2018г, № по состоянию на <дата>; № по состоянию на 30.01.2020г. со сроком уплаты до 24.03.2020г.

Уведомления и требования направлены административному ответчику посредством почты, что подтверждается почтовыми реестрами.

В установленный в требованиях срок административный ответчик требования не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца <дата> к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности.

<дата> мировым судьей вынесен судебный приказ (дело №а-2937/2020), который отменен <дата>, после поступления возражений от административного ответчика.

Административным ответчиком представлен чек по операции от <дата> об уплате налоговой задолженности в размере 2 096,40 рублей.

Из ответа налогового органа от 15.08.2025г. следует, что денежные средства в размере 2096,40 рублей поступили в информационные ресурсы налогового органа со значением в поле «ИНН плательщика» - 631408797880 (ФИО3), а также со значением в поле «назначение платежа» - ФИО4. В соответствии с приказом «107-Н от <дата> «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежные средств в уплате платежей в бюджетную систему Российской Федерации», в поле «назначение платежа» указывается дополнительная информация, которая автоматической обработке не подлежит. По этой причине денежные средства отражены на ЕНС ФИО3 и зачтены в погашение ее задолженности.

В связи с чем не могут расцениваться, как погашение налоговой задолженности административного ответчика – ФИО2

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст.48 НК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> № 243-ФЗ, действовавшей до <дата>), заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Ввиду того, что сумма задолженности по требованию №<дата> рублей, то налоговый орган на основании ст.48 НК РФ обязан был обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев со дня истечения срока уплаты, указанного в требовании № (до <дата>), то есть до <дата>.

Административный истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа <дата> (согласно штампу входящей корреспонденции), то есть с пропуском шестимесячного срока.

Из ответа административного истца от 08.09.2025г. следует, что сведения об обращении налогового органа к мировому судье отсутствуют.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено и ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку на дату обращения с административным иском к мировому судье налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогу, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и отсутствия доказательств уважительности пропуска срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления о взыскания налоговой задолженности.

При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности по транспортному налогу за 2017 в размере 1 120 руб., за 2018 в размере 1 120 руб., пени в размере 1 151,40 руб., – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Э.Р. Кужеева

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в административном деле №а-1602/2025 Куйбышевского районного суда <адрес>.