Дело № 2-8239/2025
УИД 35RS0010-01-2025-011313-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 11 ноября 2025 года
Резолютивная часть заочного решения объявлена 11 ноября 2025 года.
Мотивированное заочное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.А., с участием помощника прокурора города Вологды Дементьева И.А., при секретаре Шаталовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивировали тем, что 05 августа 2024 года у дома № 44-а по ул. Железнодорожная в г. Вологда произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 и мотоцикла Racer RC300-GY8, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Виновником ДТП признан ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения мотоциклу ФИО3, водитель ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Согласно заключению специалиста № от 18 марта 2025 года стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составляет 116 325 рублей.
Истец ФИО3 просил взыскать с ФИО4 в свою пользу материальный ущерб в размере 116 325 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 490 рублей, расходы по договору о правовом обслуживании в размере 10 000 рублей.
Истец ФИО2 просил взыскать с ФИО4 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы по договору о правовом обслуживании – 10 000 рублей.
В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО2 не явились, извещены, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержали. Ранее ФИО2 пояснял, что после ДТП его увезли в областную больницу, где обработали повреждения, зашили нижнюю конечность правой стопы, на следующий день был наложен гипс на левую нижнюю конечность, был выявлен перелом лопатки, боковая часть туловища была разодрана. За дальнейшим лечением обращался в поликлинику по месту жительства. Долгое время не мог передвигаться, из больницы уносили на руках. После окончания лечения была назначена реабилитация. До ДТП вел активный образ жизни, занимался спортом. В настоящее время ограничен в движениях. За рулем ездит с опасением, появилось чувство страха. От скрежета металла появился вкус железа во рту.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, уведомлен, причины неявки суду неизвестны.
Суд, заслушав заключение помощника прокурора города Вологды Дементьева И.А., полагавшего требования подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 05 августа 2024 года в 17 часов 15 минут по адресу: <...> водитель ФИО4, управляя транспортным средством УАЗ, государственный регистрационный знак №, в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения совершил поворот налево при выезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, допустил столкновение с мотоциклом Racer RC300-GY8, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в результате чего последний ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 29 ноября 2024 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Автогражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована.
Согласно заключению специалиста ФИО1 № от 18 марта 2025 года стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составляет 116 325 рублей.
Суд при вынесении решения принимает за основу вышеупомянутое заключение, поскольку сомнений в правильности или обоснованности выводов он не вызывает, соответствует требованиям законодательства, выполнен лицом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, ходатайства о проведении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта от ответчика не поступило.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 материального ущерба в размере 116 325 рублей.
На основании статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.
Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия.
Под вредом здоровью понимаются телесные повреждения, то есть нарушение анатомической целостности органов и тканей, или их физиологических функций, а также заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия внешних факторов: механических, физических, химических, психических.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктами 25-30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
При обращении за медицинской помощью в <данные изъяты> согласно выписному эпикризу № ФИО2, который был доставлен в отделение бригадой скорой медицинской помощи, получил телесные повреждения <данные изъяты>
В период с 23 января 2025 года по 07 февраля 2025 года ФИО2 находился на дневном стационаре в <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из истории болезни №.
Согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 23 сентября 2024 года ФИО2 в результате ДТП был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня.
Таким образом, факт того, что ФИО2 в связи с повреждением здоровья причинен моральный вред, является очевидным и в соответствии со статьями 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.
Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 3 статьи 1101 ГК РФ).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).
Согласно пункту 27 данного постановления тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами. Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Проанализировав представленные доказательства, суд с учетом требований разумности и справедливости, учитывая при этом конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства ДТП, характер физических и нравственных страданий истца (<данные изъяты>), тяжесть полученных повреждений (средний вред здоровью), продолжительный период лечения (<данные изъяты>), степень вины ответчика ФИО4, его имущественное положение (<данные изъяты>), а также нарушение привычного образа жизни истца ФИО2, его возраст (<данные изъяты>), перенесенный истцом испуг за свою жизнь и здоровье, его имущественное положение, полагает подлежащим взысканию с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
При этом, суд считает, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите, а сумма 300 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру перенесенных истцом физических и нравственных страданий, обстоятельствам, при которых ему причинен моральный вред и способствует восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степени ответственности, применяемой к ответчику.
На основании пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оценке в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 490 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. Расходы документально подтверждены.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО4, паспорт №, в пользу ФИО3, паспорт №, материальный ущерб в размере 116 325 рублей, расходы по оценке в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 490 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ФИО4, паспорт №, в пользу ФИО2, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Белова