Решение по делу № 02-0423/2023(02-6355/2022)~М-5514/2022 от 24.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2022-013868-25

24 мая 2023 года дело № 2- 423/23

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЛайтАвто» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛайтАвто», в редакции уточненного искового заявления просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № Л-24/05-3 от 24.05.2022, взыскать денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указывает, что 24 мая 2022г. между ним и агентом ООО «АВТОХАУС», действовавшего в интересах ответчика ООО «ЛайтАвто» на основании Агентского договора №Л-24/05-3 от 24.05.2022г., был заключен Договор купли-продажи транспортного средства № Л-24/05-3 от 24.05.2022г., в соответствии с которым продавец передал в собственность истца бывшее в эксплуатации транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, 20,13 года выпуска, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма.

Кроме того, в целях оплаты полной стоимости приобретенного автомобиля по указанию сотрудников автосалона между истцом и адрес Банк» был заключен Договор потребительского кредита №00009-CL-000000760059 от 24.05.2022г.

После осмотра автомобиля, истец обнаружил, что ему не была предоставлена достоверная информация о транспортном средстве и его техническом достоянии:

-проверка транспортного средства показала, что пробег автомобиля «скручен» в сторону уменьшения;

-продавцом не была проведена предпродажная подготовка автомобиля, истцу не предоставлен акт осмотра транспортного средства, подтверждающий подготовку его к продаже, а также определяющий степень сноса узлов и агрегатов автомашины, общую степень износа и потерю тех или пробег автомобиля был подвергнут корректировке в сторону уменьшения.

-после выезда из автосалона и следовании в направлении дома выявились технические недостатки такие как: присутствуют посторонние шумы; из выхлопной трубы идет черный дым.

О данных технических недостатках до совершения сделки истец уведомлен не был, такая информация не была указана продавцом ни на товарном ярлыке, ни в каком-либо из выданных мне документов.

Выявить указанные факты при визуальном осмотре транспортного средства в автосалоне не представлялось возможным.

Указывая, что предоставленные истцу документы на приобретение автомобиля ввели его в заблуждение относительно условий реализации автомобиля, его технического состояния и полной суммы расходов, связанных с его приобретением, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, доводы искового заявления поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЛайтАвто» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ООО «АВТОХАУС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

В силу статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно статье 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (часть 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (часть 2).

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Согласно пункта 2 статьи 431.2 ГК РФ, сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, 24 мая 2022г. между ФИО1 и агентом ООО «АВТОХАУС», действовавшего в интересах ответчика ООО «ЛайтАвто» на основании Агентского договора №Л-24/05-3 от 24.05.2022г., был заключен Договор купли-продажи транспортного средства № Л-24/05-3 от 24.05.2022г., в соответствии с которым продавец передал в собственность истца бывшее в эксплуатации трансфертное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, 20,13 года выпуска, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма.

На основании Акта приема-передачи автомобиля от 24.05.2022 года Покупателю ФИО1 было передано в собственность вышеуказанное транспортное средство.

-проверка транспортного средства показала, что пробег автомобиля «скручен» в сторону уменьшения;

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза в АНО "НИИТИ".

Согласно выводам заключения эксперта АНО "НИИТИ":

По вопросу № 1: В результате анализа электронных баз данных (https://avtocod.ru/ и https://гибдд.рф/) было выявлено, что на исследуемом ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС, 2013 года выпуска, VIN - VIN-код отсутствуют данные о фиксации (регистрации) ДТП сотрудниками ГИБДД, так же в электронных базах данных отсутствуют данные о составлении «Европротокола – извещение о ДТП» и обращение в страховую компанию для возмещения ущерба по ОСАГО и КАСКО.

На момент заключения договора 24.05.2022 г. ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС, 2013 года выпуска, VIN - VIN-код имеет следы некачественного проведенного ремонта комплектующих кузовных кузова, а именно: крыло переднее левое, крыло переднее правое, капот, крыша, дверь задка, дверь передняя левая, дверь передняя правая, дверь задняя левая, дверь задняя правая, проем двери передней левой, проема двери передней правой, проема двери задней левой, проема двери задней правой, проема двери задка.

По вопросу № 2: Показания одомента (пробег) ТС марка автомобиля государственный регистрационный Р884КУ178, 2013 года выпуска, VIN - VIN-код подвергались корректировки, при ли электронных системах.

В результате проведенной электронной диагностики ЭБУ ТС марка автомобиля государственный регистрационный Р884КУ178, 2013 года выпуска, VIN - VIN-код было установлено, что на дату заключения договора 24 мая 2022 года не представляется возможным установить подлинный пробег исследуемого ТС. В ЭБУ удалены (стерты) данные об ошибках работы электронных блоков управления ТС, при возникновении которых в память блоков управления записывается пробег транспортного средства.

По вопросу № 3: в ходе выполнения осмотра ТС марка автомобиля государственный регистрационный Р884КУ178, 2013 года выпуска, VIN - VIN-код была выполнена диагностика электронных систем ЭБУ ДВС, установлены коды неисправности; Р0300 - обнаружены пропуски воспламенения; Р130А - отключение цилиндров; Р0302 - обнаружение пропусков воспламенение, также было установлено, что в процессе работы ДВС имеется сторонний звук (стук) в газораспределительном механизме (верхняя часть ДВС) , из выхлопной трубы ТС при работе ДВС выходит темный – черный дым отработанные марка автомобиля, что свидетельствует о попадании технической жидкости (масла) в камеру сгорания.

Для установления повышенного расхода масла ДВС, износа комплектующих деталей ТС марка автомобиля государственный регистрационный Р884КУ178, 2013 года выпуска, VIN - VIN-код необходимо выполнить работы но разработке газораспределительного механизма и поршневой группы ДВС исследуемого ТС, для установления метрических показателей (износа) комплектующих деталей исследуемого ТС.

По вопросу № 4: в результате проведенного осмотра ТС марка автомобиля государственный регистрационный Р884КУ178, 2013 года выпуска, VIN - VIN-код установлено, что решетка исследуемого ТС имеет повреждения в виде разрыв материала элемента, деформации материала элекмента, деформации материала элемента крепления и разрыва материала элемента крепления.

Оснований не доверять заключению эксперта АНО "НИИТИ" у суда не имеется, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Заключение эксперта АНО "НИИТИ" суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключение является ясным и полным.

Суд приходит к выводу, что изложенные в АНО "НИИТИ" сведения являются наиболее объективными и достоверными, суд также учитывает, что судебные эксперты предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, приходит к выводу о том, что в приобретенном истцом у ответчика автомобиле имеются существенные недостатки.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что на данную категорию споров распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», ООО «ЛайтАвто» нарушило право истца как потребителя, при этом истец был лишен того, на что он был вправе рассчитывать, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 имеет право на расторжение договора купли-продажи транспортного средства и возврат уплаченных по договору денежных средств, в связи с чем, суд полагает необходимым расторгнуть Договор купли-продажи № Л-24/05-3 от 24.05.2022г. автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС, заключенный между ФИО1 и ООО «ЛайтАвто»; взыскать с ООО «ЛайтАвто» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, однако, полагает указанный истцом размер компенсации явно завышенным и не отвечающим принципам разумности и соразмерности, в связи с чем, с учетом частичного признания исковых требований ответчиком, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма,

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел в вывод о частичном удовлетворении требований потребителя ФИО1, а ответчиком не соблюдено в добровольном порядке требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию, а именно: сумма.

В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность и категорию спора, не представляющего большой правовой и фактической сложности, объем работы представителя и количество состоявшихся судебных заседаний, с учетом разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и ООО «ЛайтАвто», договор купли-продажи транспортного средства № Л-24/05-3 от 24.05.2022г. - автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Взыскать с ООО «ЛайтАвто» в пользу фио Сергеея фио денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины, в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЛайтАвто» пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме 31.05.2023 года