Дело № 2-949/2025

УИД№69RS0036-01-2025-000676-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Бадьиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Данченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 56 040 руб. 95 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 900 руб.

В обосновании искового заявления указано следующее. 17 декабря 2023 г. в результате залива произошло повреждегие квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №007SВ4603654617 от 11 мая 2023 г. Согласно Акту осмотра помещения от 19 декабря 2023 г. залив квартиры произошел вследствие затекания воды с вышерасположенной квартиры №55, принадлежащей ответчику. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании расчета от 29 августа 2024 г. ООО СК «Сбербанк страхование» выплачено страховое возмещение в пользу страхователя в размере 56 040 руб. 95 коп. На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование»» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащем образом.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 17 марта 2025 г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены ФИО2 и ООО УК «Забота».

Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 13 мая 2025 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечена ФИО3

В судебное заседание третьи лица ФИО3, ФИО2, ООО УК «Забота» не явились, представителей не направили, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом.

Суд, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего или умалении его нематериального блага. Объем возмещения, по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, должен быть полным. Вещь возмещается либо в натуре, либо в виде компенсации убытков (денежная оценка вреда), состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды.

При этом в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Их необходимость и предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть предоставлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО3 (1/2 доли), ФИО2 (1/2 доли).

Согласно акта ООО УК «Застава» от 19 декабря 2023 г. 16 декабря 2023 г. произошло подтопление квартиры №50 с вышерасположенной квартиры №55 по <адрес>. После подтопления видны подтеки и желтые пятна, в углах (на потолке и обоях). На заявку о подтоплении выезжала аварийная служба акта ООО УК «Застава». Подтопление кв. №50 произошло с вышерасположенной кв. №55 из-за течи разъемного соединения (американки) на кране перед отопительным прибором (батареи). Течи общедомового имущества не обнаружено.

10 мая 2023 г. между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования № №007SВ4603654617. Объектом страхования является объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

Согласно п.4.1.5. страхование имущества осуществляется от залива.

Дата начала действия страхования 11 мая 2023 г., дата окончания 10 мая 2024 года.

Согласно п.4 указанного договора страховая сумма по модулю внутренняя отделка и инженерное оборудование помещения составляет 300 000 руб.

ФИО2 обратился в ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.На основании расчета от 29 августа 2024 г. ООО СК «Сбербанк страхование» выплачено страховое возмещение в пользу страхователя ФИО2 в размере 56 040 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением №383625 от 02 сентября 2024 г.

Поскольку установленный ущерб был вызван действиями собственника квартиры по адресу: расположенной по адресу: <...>, настоящий иск в порядке суброгации предъявлен к ФИО1

В силу положений пункта 2 статьи 1064 ГК РФ ответчик обязан доказать отсутствие вину в причинении ущерба.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств отсутствия вину в причинении ущерба не представлено. Ходатайство о назначении судебной строительно-технической и оценочной экспертизы ответчиком не заявлено.

Руководствуясь положениями статей 929, 965, 1064, 1082, 15, 210 ГК РФ, ст.17,30 ЖК РФ, суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между течью воды в квартире принадлежащей ответчику и причиненным в результате данного залива ущерба страхователю, что как следствие явилось основанием для привлечения ответчика к ответственности в порядке суброгации.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств и требований законодательства, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание установленный факт оплаты страхового возмещения, расчет которого никем не оспаривался и был произведен страховщиком, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца в порядке суброгации сумма ущерба в размере 56 040 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины представлено платежное поручение №660426 от 16 января 2025 г. на сумму 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 9 000 руб.

Согласно договора об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса № 9497-СБС/24, заключенного между ООО СК «Сбербанк Страхование» с ООО «Профконсалт», предметом договора является оказание исполнителем услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за убытки, вытекающие из договора страхования.

В соответствии с п.4.1 указанного договора вознаграждение за услуги исполнителю выплачивается в размере 9 900 руб. за каждое дело, переданное по акту приема-передачи.

Согласно акта приема-передачи №2 от 10 декабря 2024 г. ООО СК «Сбербанк Страхование» передал ООО «Профконсалт» документы по договору страхования №007SВ4603654617, ответчик ФИО1 Общая стоимость вознаграждения за 60 переданных дел составила 594 000 руб., что подтверждается платежным поручением №614520 от 12 декабря 2024 г.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 9 900 рублей. Сумма судебных расходов с учетом проделанной представителем работы и сложности дела, не является явно чрезмерной, отвечает принципу разумности, оснований для снижения суммы судебных расходов по основанию их явной несоразмерности судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>), убытки в порядке суброгации в размере 56 040 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено 21 июля 2025 г.

Председательствующий Е.В. Бадьина