Решение по делу № 2-2149/2022 от 13.12.2022 | Кореновский районный суд (Краснодарский край)

К делу №2-2149/2022

УИД 23RS0020-01-2022-003121-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре судебного заседания Моисеевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации <...>

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации <...>, мотивируя свои требования тем, что <...> по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобилей: марки «Hyundai Tucson», госномер <...>, под управлением Ф., и автомобиля марки «ВАЗ 2107», госномер <...>, под управлением ФИО1, который был признан виновником ДТП.

На момент ДТП транспортное средство марки «Hyundai Tucson», госномер <...> было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № <...> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № <...> от <...> и получило повреждения в результате ДТП.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <...> произвело выплату страхового возмещения в размере 107 890,50 руб.

Как указывает истец риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, в связи с чем ответчик является лицом ответственным за возмещение вреда, причиненного ДТП.

С учетом изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 107890,50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3357,81 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <...> по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобилей: марки «Hyundai Tucson», госномер <...>, под управлением Ф., и автомобиля марки «ВАЗ 2107», госномер <...>, под управлением ФИО1, который был признан виновником ДТП.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <...> произвело выплату страхового возмещения в размере 107 890,50 руб., что подтверждается заказ-наряд <...> от <...>, счетом № <...> от <...>, страховым актом № <...> от <...> и платежным поручением <...> от <...>.

Кроме этого судом установлено, гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении <...> от <...>

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При таких обстоятельствах, исходя из ст.965 ГК РФ к АО «Тинькофф Страхование» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

В силу ч.ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и Т.П.).

Как установлено ранее, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем он несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке суброгации в размере – 107890,50 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению <...> от <...>, истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3357,81 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации <...>- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу САО «ВСК» в порядке суброгации сумму в размере 107890,50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3357,81 руб., всего взыскать 111248, 31 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Кореновского районного суда С.И.Швецов