№ 2-2267/2022
64RS0047-01-2022-002979-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 20221 г. город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
при помощнике судьи Емельяновой И.И.,
с участием представителя истца по доверенности адвоката Горюновой А.М.,,
представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО3,
представителя третьего лица прокуратуры Саратовской области по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО5 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием.
Требования истца мотивированы тем, что следователем вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Вступившим в законную силу приговором Фрунзенского районного суда города Саратова от он был оправдан в связи с отсутствием состава преступления в его действиях и за ним было признано право на реабилитацию. Уголовное преследование причинило вред его физическому, психическому и социальному благополучию, пострадала его честь и деловая репутация как руководителя строительной организации. В течение четырех лет он испытывал стресс и сильное нервное напряжение в связи с возможностью его осуждения по обвинению в совершении тяжкого преступления. Данные обстоятельства повлекли ухудшение его здоровья и обострение имевшихся хронических заболеваний приведших к инвалидности. Компенсацию морального вреда он оценивает в размере 1 500 000 рублей. На основании изложенного просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.
Представитель истца по доверенности адвокат Горюнова А.М. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО3, исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, изложив свои возражения в письменном виде.
Представитель третьего лица прокуратуры Саратовской области по доверенности ФИО4 вопрос о компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда с учетом требований разумности и справедливости.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что следственной частью возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО1 (л.д. 195-196).
следственной частью возбуждено уголовное дело № по ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 210 УК РФ в отношении ФИО2 и др. по факту организации и участия в преступном сообществе (л.д. 200-201).
уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ и уголовное дело № по ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 210 УК РФ соединены в одно производство под № (л.д. 202-207).
, в отношении ФИО5 по уголовному делу № избрана мера пресечения и он был допрошен в качестве подозреваемого (л.д. 208-209).
следственной частью возбуждено уголовное дело № по п.п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ в отношении ФИО5 и др. по факту легализации имущества добытого преступным путем (л.д. 210-211).
уголовное дело № по ч. 4 ст. 159, ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 210 УК РФ и уголовное дело № по п.п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ соединены в одно производство под № (л.д. 212-215).
ФИО5 предъявлено обвинение по уголовному делу № в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 33-ч. 2 ст. 201, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (л.д. 217-218).
Приговором Фрунзенского районного суда города Саратова от ФИО5 признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 33-ч. 2 ст. 201, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ и оправдан ввиду отсутствия в его действия состава преступления. За ФИО5 признано право на реабилитацию (л.д. 13-120).
Апелляционной инстанцией приговор Фрунзенского районного суда города Саратова от оставлен без изменения (л.д. 219-231).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (ст. 133 -139, 397 и 399).
В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных и жилищных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
С учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда причиненного ФИО5 в связи с его незаконным уголовным преследованием по ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 33-ч. 2 ст. 201, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.
Такой вывод следует из обстоятельств, привлечения ФИО5 к уголовной ответственности за тяжкие преступления, которые были вменения ему, без достаточных к тому оснований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются тяжесть предъявленного обвинения, личность истца, его характеристика и социальный статус, срок уголовного преследования более трех лет, избрания ему меры пресечения не связанной с изоляцией от общества, а также обстоятельства заявленные ФИО5 как основания для компенсации морального вреда.
На основании изложенного с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 300 000 рублей, и данную сумму при изложенных выше обстоятельствах суд считает разумной и справедливой.
Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда лежит на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья Р.В. Рыбаков
В окончательной форме решение изготовлено 26 августа 2022 г.