Гр. дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Серпрегионгаз» к ФИО3 о взыскании компенсации ущерба, причиненного бездействием при выполнении трудовых обязанностей,

установил:

ООО «Серпрегионаз» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации ущерба, причиненного бездействием при выполнении трудовых обязанностей в размере 1 298 500 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> заключила договор с ООО «Серпрегионгаз» по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутриквартирного газового оборудования в квартире ФИО6 ООО «Серпрегионгаз» через своих работников, выполняла работы по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования. Все слесари имели доступ к соответствующего вида работам, повышение квалификации, опыт. Согласно последнему акту сдачи-приемки выполненных работ, сотрудниками в квартире ФИО6 было проведено полное ТО газовой плиты, и проточного водонагревателя. Каких-либо технических неисправностей газового оборудования выявлено не было, нарушений не выявлено. ФИО2 являлся слесарем ООО «Серпрегионгаз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО6 произошло возгорание в зоне размещения газового оборудования и последующего тушения пожара квартире был нанесен материальный ущерб. Решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО6, взыскано с ООО «Серпрегионгаз» в пользу ФИО6 в счет ущерба, причиненного пожаром, 849 000руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф в размере 150 000 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 15 000 руб. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части размера штрафа изменено, взыскано с ООО "Серпрегионгаз" в пользу ФИО6 штраф в размере 424 500 руб. В остальной части решение Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в неизменной части и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ФИО7 уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что оплата штрафа и морального вреда возникли у ООО «Серпрегионгаз» в связи с установлением ущерба ФИО6, то это является ущербом для организации, так как эти расходы возникли в следствии неисполнения ФИО2 своих трудовых обязанностей, бездействие работника привело к усталостному разрушению шланга гибкой подводки, накоплению газовоздушной смеси и взрыву газа.

Представитель истца ООО «Серпрегионгаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО6, взыскано с ООО «Серпрегионгаз» в пользу ФИО6 в счет ущерба, причиненного пожаром, 849 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф в размере 150 000 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 15 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части размера штрафа изменено, взыскано с ООО "Серпрегионгаз" в пользу ФИО6 штраф в размере 424 500 руб. В остальной части решение Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в неизменной части и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено,

Ответчик ФИО2 принят на работу на должность слесаря ВКГО и ВДГО в ГЭС-3 «Чехов» в соответствии с приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6.2., п. 6.3 трудового договора, работник принимает на себя индивидуальную материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей трудового договора. В случаях, предусмотренных законом, работник возмещает обществу убытки, причинённые его виновными действиями.

Согласно ч.4. п.4.1., п.4.7 должностной инструкции № «Слесарь по то ВКГО и ВДГО», слесарь несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, некачественное проведение эксплуатации и ремонтов газового оборудования, в пределах, установленных трудовым законодательством Российской Федерации. слесарь несёт ответственность за причинение материального ущерба организации –в пределах, установленных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации.

С учетом имевшегося в квартире ФИО6 газового оборудования и причина возникновения пожара находится в непосредственной причинно-следственной связи, со стороны ООО «Серпрегионгаз» имело место ненадлежащее исполнение обязанностей по осуществлению технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования, повлекшее возникновение пожара в квартире и наступившими в результате пожара вредными последствиями.

ООО «Серпрегионаз» исполнено решение суда в полном объеме, произведена оплата ФИО6, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 298 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен по собственной инициативе, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Серпрегионгаз» направило в адрес ответчика претензию с требованием возместить материальный ущерб.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что действия работника ФИО2 повлекли для работодателя ООО «Серпрегионгаз» ущерб, в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ в связи с пожаром, суд, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства и доказательства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика полной материальной ответственности согласно положениям ст. 243 ТК РФ.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования в части и взыскавшая с ответчика материальный ущерб в размере 849 000 рублей, суд принимает во внимание, что понятие прямого действительного ущерба, данное в части 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю, в частности, уплаченные им суммы компенсации морального вреда, штрафа, учитывая отсутствие у ответчика умысла на причинение вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Серпрегионгаз» к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Серпрегионгаз» компенсацию ущерба в размере 849 000 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

<данные изъяты>