Дело № 2-12079/2022

УИД 23RS0047-01-2022-013767-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Сагайдак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСМА Рус» о защите прав потребителя,

установил:

Краснодарская краевая общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Фемида» обратилась с исковым заявлением к ООО «ПСМА Рус» о взыскании в пользу ФИО1 неустойки в размере 2 102 879 рублей 90коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 525 719 рублей 97коп., взыскании в пользу Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» штрафа в размере 525 719 рублей 97коп.

В обоснование указывая, решением Советского районного суда г. Краснодара от 16.11.2020 исковые требования Регионального отделения «Объединение потребителей России» в Краснодарском крае в интересах ФИО1 к ООО «ПСМА РУС» были удовлетворены частично. С общества в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 4404419,43 руб. Также с общества в пользу Регионального отделения «Объединение потребителей России» взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 859028,55 руб. Согласно решению суда, неустойка взыскана за период с 10.09.2019 по 16.11.2020. однако ответчиком решение суда не было исполнено в добровольном порядке, а было исполнено принудительно по исполнительному листу только 26.02.2021. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, обязанность ответчика по уплате неустойки, начисленной в соответствие со ст. Глава II Защита прав потребителей при продаже товаров потребителям 23 Закона о защите прав потребителей за период с 16.11.2020 не подлежат доказыванию, как установленные решением. Применительно к спору о возврате стоимости товара начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения правомочного требования потребителя о возврате денежной суммы, либо отказа от удовлетворения такого требования до момента его фактического исполнения. Неустойка в данном случае подлежит начислению с момента окончания установленного законом срока для удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости приобретенного им товара по момент фактического исполнения этого требования, т.е. по 26.02.2021. Наличие вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с продавца в пользу потребителя уплаченной за товар денежной суммы не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение указанного требования потребителя и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы. Так как ответчиком несвоевременно исполнено требование истца о возврате денежной суммы, уплаченной за товар - автомобиль марки MITSUBISHI Outlander III 2,4 год выпуска 2018, № двигателя №, VIN-код: №. цвет -коричневый в размере 2061647 руб., то истец полагает, что с ответчика, с ООО «ПСМА РУС» подлежит взысканию сумма неустойки за период с 17.11.2020 по 26.02.2021, из расчета 20616,47 руб. за каждый день просрочки. Расчет неустойки: 20616,47x102дн =2102879,9 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выраженный в невозможности получения своевременно денежных средств, принадлежащих истцу по решению суда. Нанесенные потребителю моральные и нравственные страдания оцениваются в размере 50 000 рублей. Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований истца, как потребителя, и требование потребителя было исполнено ответчиком по решению суда только 26.02.2021, то суд обязан взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, являющегося потребителем, т.е. в размере 1051439,95 руб. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам - в данном случае Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» таким образом 525719,97 руб. взыскивается в пользу истца, ФИО1, а 525719,97 руб. в пользу общественной организации. Так как истцом заявлены требования о до взыскании невыплаченной ответчиком неустойки по претензиям, полученным ответчиком 05.09.2019 и 30.09.2019, которые были оставлены без удовлетворения, указанный спор попадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей»

Явка представителя Краснодарской краевой общественной организацией «Общество защиты прав потребителей «Фемида» в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Явка представителя ООО «ПСМА Рус» в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Учитывая направление извещений, размещений сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу в отсутствие явки сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений, приведенных норм, предусмотренная Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение в том числе импортером обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа импортера от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения импортером обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственности ответчика (импортера) в виде уплаты истцу (потребителю) неустойки.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 16.11.2020 по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования Регионального отделения общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в Краснодарском крае в защиту прав потребителя ФИО1 к ООО «ПМА РУС» о взыскании денежных средств за автомобиль ненадлежащего качества, взыскании неустойки, убытков, возмещении морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Указанным решением с ООО «ПМА РУС» в пользу ФИО1 взыскано: денежные средства за некачественный автомобиль марки MITSUBISHI Outlander III 2.4, год выпуска 2018, № двигателя: №, VIN: №, цвет – коричневый в размере 2 061 647 руб., уплаченные проценты по договору потребительского кредита в размере 117 030,34 руб., убытки, за установку дополнительного оборудования в размере 25 923 руб., неустойка в размере 1 200 000 руб., убытки за услуги эвакуатора в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 1 514 руб., судебные расходы за проведенную по делу судебную экспертизу в размере 115 000 руб., а также штраф в размере 859 028,55 руб. С ООО «ПСМА РУС» в пользу Регионального отделения общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в Краснодарском крае взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 859 028,55 руб. На ФИО1 возложена обязанность возвратить ООО «ПСМА РУС» по его требованию и за его счет транспортное средство марки MITSUBISHI Outlander III 2.4, год выпуска 2018, № двигателя: №, VIN: №, цвет – коричневый в комплектации согласно договору купли-продажи, комплектом ключей, оригиналом паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, руководством по эксплуатации автомобиля и сервисной книжкой. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «ПСМА РУС» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 24 508 рублей.

Таким образом, вступившим в силу решением преюдициально установлено, что ответчик нарушил срок удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию предусмотренная ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка.

Решение суда ответчиком исполнено принудительно по исполнительному листу 26.02.2021.

Согласно п. 1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

С учетом изложенного, неустойка, подлежит взысканию с 16.11.2020 и по 26.02.2021 составляет 2102879,9 руб.

Вместе с тем, по настоящему спору как уже указано ранее, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и применить положения ст. 333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, длительность неисполнения обязательств, принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 2000000 рублей..

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлена вина ответчика и, соответственно, требование о компенсации морального вреда заявлено обоснованно.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, при которых был получен моральный вред, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Суд также учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 46 постановления N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя составляет 501250 рублей, в пользу Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» -501250 руб..

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственной пошлина в размере 18 500 рублей, рассчитанная от взысканной суммы неустойки, требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСМА Рус» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСМА Рус» в пользу ФИО1 неустойку в размере 2 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 501 250 рублей, а всего 2 506 250 (два миллиона пятьсот шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСМА Рус» в пользу Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» штраф в размере 501 250 (пятьсот одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСМА Рус» государственную пошлину в размере 18 500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей в доход бюджета муниципального образования город Краснодар.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук