Дело №2-9/2025
УИД 69RS0004-01-2024-001143-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года г.Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Васильковой С.А.,
при секретаре Филипповой Н.А.,
с участием старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Корниловой Н.В.,
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика адвоката Максименковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.
Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником 2/3 долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданном нотариусом Бологовского нотариального округа Тверской области от 18.06.2024.
Ответчик ФИО2 незаконно вселился и проживает в вышеуказанном доме, не имея на него права собственности и регистрации. На просьбы истца освободить дом, выселиться, ФИО2 отвечает отказом.
Истец неоднократно вызывал участкового, последний раз обращался 25.06.2024, но все безрезультатно. Менял не раз замки у входной двери, которые ответчиком были сорваны.
Соглашение с ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением не заключалось.
На данный момент, несмотря на отсутствие оснований, ответчик проживает в вышеуказанном доме.
Так как другого жилья в собственности истец не имеет, ему приходится проживать по другому месту жительства.
Ссылаясь на положения статей 288, 209 ГК РФ, статьи 31, 35 ЖК РФ, просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования домом, расположенным по адресу: ... и выселить ответчика из занимаемого жилого помещения по указанному адресу.
В порядке досудебной подготовки определением суда от 19 июля 2024 года к участию в деле на основании ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бологовский» и Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области; на основании ч.3 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения – Бологовский межрайонный прокурор Тверской области.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Суду пояснил, что ответчик, не имея на то законных оснований, проживает в спорном жилом помещении, которое надлежащим образом не содержит: злоупотребляет спиртным, скандалит с соседями. При жизни плохо обращался с матерью, которой и принадлежал данный жилой дом. Полагает, что ФИО2 не имеет законного права проживать в доме, в связи с чем просит его выселить и снять с регистрационного учета, поскольку сам намерен вселиться и проживать в спорном жилом помещении. В настоящее время истец проживает в жилом помещении ..., однако данный дом аварийный и будет подлежать сносу, таким образом, ему негде будет жить. Проживать с братом он не намерен.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании при надлежащем извещении не присутствовала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснив суду, что занимает жилое помещение на законных основаниях, что подтверждается вступившим в силу решением суда, которым установлен факт принятия им наследства, открывшегося после смерти матери, и за ним признано право собственности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом. За братом также признано право собственности на такую же долю в праве собственности, в связи с чем полагает, что они оба имеют одинаковое право пользоваться домом. Он не чинит никаких препятствий истцу относительно вселения и проживания в данном доме.
Представитель ответчика адвокат Максименкова И.А. в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению, просила отказать истцу в полном объеме, сославшись на основания, изложенные в письменных возражениях по делу.
Третьи лица ОМВД России «Бологовский» и Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, надлежащим образом извещенные о дате, мессе и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.
Выслушав стороны, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Право на выбор места проживания принадлежит гражданину, который для себя определяет жилое помещение, где он намерен постоянно или преимущественно проживать. Сам по себе факт регистрации конкретного жилого помещения в качестве места проживания или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права пользования жилым помещением.
В силу ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Положения ч. 1 ст. 292 ГК РФ и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ определяют, что только проживающие совместно с собственником жилого помещения члены его семьи имеют равное с ним право пользования им, если иное между ними не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные ч. 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).
Как установлено ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондирует ч. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которой, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, перечисленных законом.
Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что истец ФИО2 и ответчик ФИО1 являются родными братьями, сыновьями Б., умершей ДАТА.
В подтверждение иска ФИО1 представлен договор купли-продажи жилого дома от 14 декабря 1966 года, выписка из решения исполкома Бологовского городского Совета депутатов трудящихся от 03 июня 1948 года, из которых следует, что М. являлась собственником 4/6 долей праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....
Из копии свидетельства №3598 от 1 октября 1992 года и архивной выписки от 30 мая 2024 года следует, что М. являлась пользователем на праве бессрочного (постоянного) пользования 4/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: ....
ДАТА умерла Б., которая на день смерти была зарегистрирована по адресу: ..., совместно с ФИО1
Ответчик ФИО2 на указанную дату был зарегистрирован по иному адресу – ....
16 мая 2024 года ФИО1 обратился к нотариусу Бологовского нотариального округа Тверской области ФИО4 с заявлением о принятии наследства после смерти ДАТА Б. в виде жилого дома и земельного участка, по адресу: ..., указав, что других наследников, кроме него, не имеется.
ДАТА нотариусом Бологовского нотариального округа Тверской области ФИО4 наследнику ФИО1 выдано свидетельство о праве наследство по закону <....> в отношении наследства состоящего из 2/3 долей в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ...
Свидетель М. в судебном заседании показал, что является соседом ответчика по улице. Подтвердил, что ФИО2 действительно проживает в жилом доме по адресу: .... В летнее время свидетель часто с ним скандалит по поводу содержания земельного участка. Отношения между ними добрососедскими назвать нельзя.
Решением Бологовского городского суда Тверской области от 4 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 21 января 2025 года, иск ФИО2 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворен. Установлен факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти Б., умершей ДАТА. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <....>, выданное ДАТА года нотариусом Бологовского нотариального округа Тверской области ФИО4 ФИО1 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... Прекращено право собственности ФИО1 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... Признано за ФИО2 право собственности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... Признано за ФИО1 право собственности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании не принявшим наследства, открывшегося после смерти Б., умершей ДАТА отказано.
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 6 февраля 2025 года подтверждается регистрация права собственности ответчика ФИО2 на 2/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....
В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, судом установлено, что в настоящее время истец и ответчик являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ..., в равных долях – по 2/6 доли в праве собственности каждый.
Обстоятельств чинения ответчиком препятствий в пользовании общим имуществом ФИО1 не установлено и последним не представлено.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец мотивирует его тем, что он является собственником доли в праве собственности на жилой дом, а ответчик вселился и проживает в данном жилом доме без законных оснований, ответчик не является членом семьи, факт проживания его на спорной жилплощади препятствует осуществлению его прав как единоличного собственника дома. В добровольном порядке освободить жилое помещение ответчик отказывается, продолжает пользоваться и проживать в нем, на требования истца о выселении не реагирует.
Однако в судебном заседании было установлено, что ответчик занимает спорное жилое помещение на законных основаниях: факт принятия им наследства после смерти матери и признание права на долю в праве собственности на спорное жилое помещение установлены вступившим в законную силу решением суда.
Доводы истца о том, что он является единоличным собственником жилого помещения и у него отсутствует иное помещение для проживания, в связи с чем ответчик подлежит выселению из занимаемого помещения, судом отклоняются, как несостоятельные, противоречащие материалам дела: у ответчика имеется доля в праве собственности на спорное жилое помещение.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая равные права сторон на владение, пользование и распоряжение жилым домом, отсутствие доказательств того, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, отсутствие обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением и его выселении из жилого помещения, применительно к данному делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бологовский городской суд Тверской области.
Председательствующий судья: С.А. Василькова
Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2025 года.