Дело № УИД 21RS0024-01-2024-003234-77
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ село Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Турхан А.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием представителя истца ФИО6,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альянс-АвтоМаркет» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась суд с исковым заявлением с последующим уточнением к ООО «Альянс-АвтоМаркет» о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 1 120 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в ООО «Альянс-АвтоМаркет» автомобиль, бывший в эксплуатации марки LADA VESTA, VIN №, год изготовления 2020, цвет белый, государственный регистрационный знак № по цене 1 120 000 руб. Автомобиль передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ФИО1 исполнила свои обязательства по оплате стоимости автомобиля. После передачи товара в нем обнаружился недостаток (неисправность), не оговоренный продавцом, возникший до передачи автомобиля покупателю, при наличии которого запрещается эксплуатация транспортных средств - при движении автомобиля при работающем двигателе происходит самопроизвольный поворот автомобиля влево или вправо. В связи с тем, что претензии истца ООО «Альянс-АвтоМаркет» оставлены без удовлетворения, ФИО1 обратилась в суд с иском.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила своего представителя ФИО6, который просил требования иска удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Альянс-АвтоМаркет» ФИО5 просила в удовлетворении иска отказать, так как ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Альянс-АвтоМаркет» истец приобрела автомобиль марки LADA VESTA с государственным регистрационным знаком №. После этого данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ прошел государственный технический осмотр, как соответствующий требования безопасности транспортных средств. В ходе проверки качества автомобиля сотрудниками ООО «Альянс-АвтоМаркет» было установлено, что заявленная истцом неисправность отсутствует. В связи с тем, что истцу был продан товар, на который не установлена гарантия, бремя доказывания его недостатков в данном споре законом возложена на истца.
В судебное заседание представитель истца ФИО4, представители третьих лиц Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике, ООО «Автопрофи» надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, не явились, причина не явки не известна.
Руководствуясь требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющееся явке.
Выслушав стороны, изучив представленные суду доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле вышеуказанного Закона, в силу которой, недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.
Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Как следует из статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В силу пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (пункт 1 статьи 10).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с положениями абзаца 14 пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Содержащееся в положениях пунктов 1 - 3 статьи 18 и абзаца первого пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей правовое регулирование обусловлено необходимостью защиты прав потребителей, достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и потребителями при регламентации вопросов качества (безопасности) товара.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и ООО «Альянс-АвтоМаркет» (Продавец) был заключен договор купли продажи № транспортного средства бывшего в эксплуатации в соответствии с которым Продавец обязался предоставить в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить на условиях настоящего договора автотранспортное средства (Товар), бывшее в эксплуатации (с пробегом), со следующими техническими характеристиками: марка LADA VESTA, VIN №, год изготовления 2020, кузов №, цвет белый, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, пробег 82 864, государственный регистрационный знак № (пункт 1.1 Договора).
Согласно пункту 1.3 Договора передаваемый Покупателю Товар по качеству соответствует стандартам, техническим условиям и требованиям Договора и действующего законодательства. Автомобиль, реализуемый в рамках действующего Договора, не имеет неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно Приложению к Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения). До покупателя доведена информация, что сведения о пробеге указаны на основании показаний одометра и могут отличаться от фактического пробега в результате действий предыдущего собственника у которого Продавцом был приобретен автомобиль.
В пункте 2.1 Договора стороны установили, что стоимость автомобиля составляет 1 200 000 руб. в том числе НДС 20/120% с ценовой разницы в размере 20 000 руб.
В соответствии с пунктом 3.4. Договора при приемке Товара покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить продавцу о замеченных в ходе приемки недостатках. В противном случае, Продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении явных недостатков, которые могли быть замечены в ходе приемки. При приемке автомобиля Покупатель также обязуется сообщить продавцу об иных (помимо условия по качеству количеству и комплектации) претензиях относительно выполнения продавцом своих обязательств по настоящему Договору.
В пункте 5.1 Договора стороны закрепили, что качество товара, передаваемого Покупателю по настоящему договору должно соответствовать условиям эксплуатации данного товара по назначению для цели, для которых товар такого рода обычно используется. На реализуемый в рамках настоящего Договора Товар гарантия качества не устанавливается ни Производителем, ни Продавцом. Производитель и Продавец не несут никакой ответственности за качество автомобиля, реализуемого в рамках настоящего Договора. Покупатель полностью согласен с тем, что ни Производитель и Продавец не будут нести никакой ответственности связанной с ненадлежащим качеством автомобиля, реализуемого в рамках настоящего Договора.
В пункте 5.2 Договора указано, что покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствие ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварий, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, вмешательства третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений не является недостатком автомобиля, и Продавец не несет ответственность за подобные неисправности.
Согласно пункту 5.3 Договора автомобиль был в употреблении и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки автомобиля. Покупатель извещен Продавцом, что автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль. Покупатель полностью проинформирован состоянии и качестве Товара согласно статьям 469, 470 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 10 Закона «О защите прав потребителей». Покупатель ознакомлен с результатами диагностики проведенной Продавцом в отношении автомобиля. Покупатель признает, что не являются недостатками и неисправностями такие особенности автомобиля, как посторонние щелчки, скрипы, шумы, вибрации и прочие явления сопровождающие работу механизмов и технических средств, не влияющие на качество, характеристики работоспособность автомобиля или его элементов, а также незначительное (не влияющее на нормальный расход) просачивание жидкостей сквозь прокладки и сальники (не различимые без применения специальных методов диагностики), а также незначительное (не влияющее на нормальный расход) отклонение от заявленного расхода ГСМ, а также на запахи, появляющиеся вследствие эксплуатации автомобиля.
В этот же день автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи, а истцом произведена оплата приобретенного товара.
Из акта приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля, подписанного ФИО1 и ООО «Альянс-АвтоМаркет» ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в соответствии с условиями договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель принял бывший в эксплуатации автомобиль, со следующими техническими характеристиками: марка LADA VESTA, VIN №, год изготовления 2020, кузов №, цвет белый, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ, пробег 82 864, государственный регистрационный знак №
Согласно пункту 3 Акта приема-передачи автомобиля, автомобиль имеет дефекты, связанные с эксплуатацией и износом узлов и агрегатов. В ходе осмотра автотранспортного средства выявлены следующие технические (качественные) характеристики в связи с его предыдущей эксплуатацией, о которых Покупатель уведомлен, каких-либо претензий к Продавцу Покупатель не имеет, с диагностической картой ознакомлен. Замена лобового, в скором времени заменить передние тормозные диски с колодками, п.л. стойка стабилизатора люфт, говра начинает отслаиваться (на данный момент посторонних звуков нет), сайленблоки зад. балки имеются трещины.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ссылался на то, что ему ответчиком был продан автомобиль с недостатками, а именно после передачи товара в нем обнаружился недостаток (неисправность), не оговоренный продавцом, возникший до передачи автомобиля покупателю, при наличии которого запрещается эксплуатация транспортных средств - при движении автомобиля при работающем двигателе происходит самопроизвольный поворот автомобиля влево или вправо.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ представителем собственника по ордеру ФИО4 в адрес ООО «Альянс-АвтоМаркет» направлены претензии об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1-ФИО4 подписано согласие на проведение проверки качества.
По результатам проведенной проверки качества автомобиля LADA VESTA, государственный регистрационный знак № VIN №, год изготовления 2020, двигатель №, шасси № Y427798, кузов №, цвет Ледниковый (белый), пробег 85 040, работниками ООО «Альянс-АвтоМаркет» был составлен акт проверки качества автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого неисправность заявленная собственником отсутствует.
В ходе проверки качества были проведены технические измерения на стенде сход-развал, по результатам которой выявлено незначительное отклонение от нормальных значений развала переднего левого колеса. В ходе дорожных испытаний установлено, что при движении на ровном свежеуложенном асфальтовом покрытии автомобиль движется прямолинейно без изменения траектории движения и без каких-либо отклонений рулевого колеса. При движении, на асфальтовом покрытии, имеющем колейность, было зафиксировано незначительное отклонение траектории движения автомобиля либо в левую сторону, либо в правую сторону в зависимости от расположения колеи относительно автомобиля, что является нормальным явлением, так как колесо ищет «удобное положение» в зависимости от колеи. Скорость автомобиля в обоих случаях составляла 60/70 км/ч.
В ходе иных исследований было выявлено, что сайлетблоки задней балки имеются трещины, которые носят эксплуатационный характер; стойка передняя левая (визуальные повреждения отсутствуют, в результате проверки углов установки колес имеется отклонение по параметру развал, который носит эксплуатационный характер). Передняя левая стойка стабилизатора - имеет люфт, который носит эксплуатационный характер.
Незначительное отклонение от нормальных значений развала переднего левого колеса носит эксплуатационных характер (возможные причины: попадание левым колесом в яму(ы) или столкновение с бордюром и другим подобным предметом).
В обоснование своих доводов, истец представил суду следующие доказательства: видеосъемку поездки на автомобиле LADA VESTA от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную двумя представителями истца; договор – заказ – наряд №ДА24-012014 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением в ООО «Диал-Авто» по причине дефектации; отчет о регулировке от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию к заказ – наряду от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением работ по диагностике передней и задней подвески автомобиля; протокол сход развала автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль истца имеет пробег 98 555.
Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценивая доказательства, представленные истцом, суд отмечает, что в своей совокупности они доводы истца о наличии в приобретенном автомобиле, существенного недостатка, который не мог быть выявлен покупателем до приобретения товара, не подтверждают.
Указанные истцом повреждения (при их наличии) являются явными, не требуют специальных познаний для обнаружения при осмотре, могли быть обнаружены истцом при достаточной степени разумности и осмотрительности и при надлежащем осмотре перед приобретением автомобиля, бывшего в употреблении и имевшего неисправности, что было оговорено продавцом в договоре. Истец имел возможность провести полный осмотр автомобиля, однако не осуществил соответствующую диагностику и принял решение о его покупке, тем самым осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств того, что продавец препятствовал проведению полной диагностики, истец суду не представил. Наоборот представитель истца ФИО4 суду пояснил, что он визуально осматривал автомобиль, осуществлял на нем поездку.
Из диагностической карты спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что автомобиль марки LADA VESTA, с государственным регистрационным знаком <***> соответствует требованиям безопасности транспортных средств, в связи с чем он был допущен к участию в дорожном движении. При осмотре автомобиля компетентными должностными лицами было установлено, что отсутствует самопроизвольный поворот рулевого колеса с усилителем рулевого управления от нейтрального положения при работающем двигателе.
При этом суд отмечает, что после приобретения автомобиля он используется истцовой стороной, что ими не оспаривается и подтверждается значительно изменившимся пробегом (98 555 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при покупке ДД.ММ.ГГГГ - 82 864).
О назначении судебной экспертизы стороны не ходатайствовали.
Учитывая отсутствие доказательств ограничения в возможности надлежащего осмотра транспортного средства при его покупке, суд не находит оснований для вывода, что указанные истцом недостатки возникли до момента приобретения автомобиля истцом и не были доведены до потребителя продавцом.
Сведений о том, что истец был ограничен в возможности осмотра автомобиля, времени или методах его проведения, в материалах дела не содержится.
В силу положений статьи 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность в виде возмещения расходов на устранение недостатков в случае, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Указанных предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований ФИО1 судом не установлено.
Допустимых и достоверных доказательств, что продавец, заведомо зная об имеющихся недостатках, скрыл их от истца, а истец был лишен возможности их самостоятельно обнаружить при надлежащем осмотре приобретаемого транспортного средства, материалы дела не содержат.
Так как в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Альянс-АвтоМаркет» при заключении договора купли-продажи, были оговорены все недостатки транспортного средства, бывшего в употреблении, своевременно и в полном объеме предоставлена истцу необходимая и достоверная информация о цене, характеристиках, комплектности товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, в договоре купли-продажи отражена полностью вся необходимая информация об автомобиле, истец согласился с ценой товара при заключении договора купли-продажи, несмотря на наличие указанных в акте приема-передачи недостатков, суд приходит к выводу об отсутствии основания для расторжения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 120 000 руб.
Поскольку в удовлетворении основного требования суд отказывает, отсутствуют основания для удовлетворения производных от основного требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Альянс-АвтоМаркет» о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств в размере 1 120 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, возмещении судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2025 года.
Судья А.Н. Турхан