Дело № 2-1418/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 08 июля 2025 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,
с участием: старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Демидовой А.В.,
истца ФИО1,
представителя ответчика администрации г. Хабаровска ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Хабаровска, действующего в интересах ФИО1 к администрации г. Хабаровска, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Сервис-Центр» о взыскании морального вреда, утраченного заработка,
установил:
прокурор <адрес>, действующий в интересах ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, ООО «УК ЖКХ Сервис-Центр» о взыскании морального вреда, утраченного заработка. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой <адрес> по обращению ФИО5 проведена проверка, в ходе проведения которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя по тротуару около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5 поскользнулась, потеряла равновесие и упала, ударившись о ледяной выступ правой ногой, в результате чего у нее произошел перелом нижней трети костей правой голени со смещением отломков, потребовавший экстренную госпитализацию в стационар для проведения оперативного вмешательства. Причиной падения явилось ненадлежащее содержание придомовой территории возле указанного дома, на протяжении всего тротуара не был убран снег и лед, отсутствовала песковая посыпка. Из выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 находилась в КГБУЗ «ККБ» имени профессора ФИО8 в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лечении с диагнозом: S 82.70 закрытый перелом н/3 костей правой голени со смещением отломков, ДД.ММ.ГГГГ проведена операция «МОС штифтом и винтами». Указанный вред здоровью причинен по вине администрации <адрес> из-за некачественной уборки придомовой территории, поскольку место падения пострадавшей расположено на территории муниципального образования городской округ «<адрес>». Место получения травмы ФИО5 не входит в границы ответственности управляющих организаций, находится за пределами земельных участков под МКД, место падения ФИО5 расположено на территории муниципального образования «<адрес> «<адрес>», следовательно, надлежащим ответчиком в данном случае является администрация <адрес>, которой нарушены права ФИО5 Из смысла данной нормы права следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации - получения закрытого перелома нижней трети костей правой голени со смещением отломков ФИО5 испытала сильнейший эмоциональный стресс и физическую боль, которую она не могла терпеть из-за чего не давала притрагиваться к ноге, сильно кричала, сотрудники БСМП не могли наложить иммобилизацию и без фиксации отломков везли до стационара, что причиняло ей невыносимые страдания. При поступлении в стационар пострадавшей сразу наложили скелетное вытяжение, поврежденную ногу прокалывали спицами, вешали груз, из-за чего была ограничена в передвижении, не могла обслуживать себя, пользовалась судном. Полученная травма и проводимые медицинские манипуляции, оперативное лечение причинило и причиняет ей физические и нравственные страдания в виде испытанной физической боли, длительности периода лечения, душевных переживаний и потери сна. Полученная травма тяжелая, пострадавшая имеет преклонный возраст, при котором ослаблен иммунитет, снижена защитная функция организма, тяжелее переносятся неудобства в быту, труднее происходит заживление костей, возникли повышенная обидчивость и плаксивость, ощущение стыда из-за беспомощного состояния и осуществления ухода посторонними лицами и постоянной боли, атрофировались мышцы из-за малоподвижного образа жизни. Квартира, в которой проживает истица, находится на четвертом этаже в доме без лифта, длительное время (более двух месяцев) не могла выходить на улицу, совершать прогулки на свежем воздухе, посещать врачей, специалистов, принимать процедуры, проходить реабилитацию, заниматься дачей, не могла осуществлять уход за тяжелобольным мужем-инвалидом ФИО2, который из-за тяжелой болезни нуждается в постоянном уходе, принимает сильнодействующие препараты, что также причиняло физические и нравственные страдания. Испытывая дискомфорт в эстетической красоте своего тела из-за полученной травмы, возникновения шрамов, сложившиеся условия осложнили жизнь, причинили ей и её близким нравственные страдания, заставляя чувствовать страх за свое здоровье и будущее семьи. С учетом фактических обстоятельств дела, обстоятельств причинения вреда, характера причиненных истице физических и нравственных страданий, её возраста и состояния здоровья, характера полученных травм, длительности лечения и нахождения в состоянии нетрудоспособности ФИО5 вправе требовать взыскание денежной компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей. Указанная сумма является разумной и справедливой, обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику. Кроме того, из-за нахождения в состоянии нетрудоспособности ФИО5 была компенсирована заработная плата не в полном объеме. Положениями ч.1 ст. 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В связи с проведением оперативного вмешательства, лечения и последующей реабилитации ФИО5 были открыты больничные листы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по которым была произведена оплата работодателями ООО «Прада» и ИП «ФИО4» за 3 дня в сумме 5 095,19 рублей, ФПСС РФ перечислило за период нетрудоспособности 172 920 рублей 85 копеек рублей, перечисленная сумма значительно меньше заработной платы. Среднедневной заработок в ООО «Прада» составлял 1 405,11 рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заработная плата в данной организации за нахождение на листке нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 213 576,72 рублей (1 405,11 рублей х 152 дня больничного = 213 576,72 рублей). Среднедневной заработок в ИП «ФИО4» составлял 1 393,72 рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заработная плата в данной организации за нахождение на листке нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 211 845,44 рублей (1 393,72 рублей х 152 дня больничного = 211 845,44 рублей). Поскольку за 3 дня нахождения на больничном работодатель ООО «Прада» заплатил 3 560 рублей, работодатель ИП ФИО4 заплатил 1 535,19 рублей, ФПСС РФ заплатил 172 920, 85 рублей, указанные суммы подлежат вычету из общего дохода. Утраченный заработок за нахождение на листке нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 247 406,12 рублей (213 576,72 + 211 845,44) - 5 095,19 - 172 920,85). Таким образом, указанная сумма утраченного заработка подлежит взысканию с виновника, причинившего вред здоровью ФИО5, в сумме 247 406,12 рублей. Ею также были понесены расходы за приобретение флеш-накопителя в сумме 550 рублей для предоставления видео-доказательств об обстоятельствах дела в Центральный районный суд <адрес>, которые подлежат возмещению ответчиком. На основании изложенного, просит взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию морального вреда в сумме - 500 000 рублей, утраченный заработок в сумме 247 406,12 руб., расходы на флеш-накопитель в сумме 540 рублей.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УК ЖКХ Сервис-Центр».
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «Водрем-ДВ».
В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил исковые требования, просил взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию морального вреда в сумме - 500 000 рублей, утраченный заработок в сумме 65 707,39 руб., расходы на флеш-накопитель в сумме 540 рублей.
В судебном заседании прокурор поддержала заявленные уточненные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании истец заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации <адрес> с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «УК ЖКХ Сервис-Центр», представитель третьего лица ООО «Водрем-ДВ» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Опрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 позвонила ей, сообщила о том, что она поскользнулась и упала на улице, вызвала скорую помощь. Упала ФИО5 в обеденное время возле магазина «Есть все», который находится по адресу: <адрес>, в тот период дорога возле магазина от снега была не очищена. Далее Свидетель №1 узнала, что ФИО5 получила серьезный перелом, после которого она долгое время восстанавливалась, проходила лечение и находилась на больничном.
Заслушав прокурора, истца, представителя ответчика администрации <адрес>, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда. Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика.
В силу абзаца 2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, при рассмотрении дел о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, законодатель распределил бремя доказывания между сторонами при разрешении возникших правоотношений и суд в силу ч.2 ст.56 ГПК РФ при оценке доказательств, представленных сторонами, руководствуется вышеуказанными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом приведенных норм закона, обязанность по возмещению причиненного истцу вреда может быть возложена на ответчика только при доказанности факта его виновных действий (бездействия), которые и привели к повреждению здоровья истца.
В ходе судебного разбирательства установлено, что прокуратурой <адрес> по обращению ФИО5 проведена проверка, в ходе проведения которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя по тротуару около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5 поскользнулась, потеряла равновесие и упала, ударившись о ледяной выступ правой ногой, в результате чего у нее произошел перелом нижней трети костей правой голени со смещением отломков, потребовавший экстренную госпитализацию в стационар для проведения оперативного вмешательства.
Из выписного эпикриза КГБУЗ «ККБ» имении профессора ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поступила в КГБУЗ «ККБ» имении профессора ФИО8, с диагнозом закрытый перелом н/3 костей правой голени со смещением отломков. При поступлении проведено обследование, осмотр специалистов, подготовка к операции. Послеоперационный период протекает гладко, на момент выписки общее состояние удовлетворительное. Сознание ясное. Положение активное. <адрес> операции умеренный, нейро-сосудистых нарушений нет. По швам без воспаления. ЛФК занимается. Выписалась ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторное лечение. Проведено лечение: ДД.ММ.ГГГГ МОС штифтом и винтами. Сведения о листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендовано наблюдение у хирурга в поликлинике по месту жительства. Ходьба на костылях без нагрузки на б/ногу 1, 5 мес.
Из выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 находилась в КГБУЗ «ККБ» имени профессора ФИО8 в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лечении с диагнозом: S 82.70 закрытый перелом н/3 костей правой голени со смещением отломков, ДД.ММ.ГГГГ проведена операция «МОС штифтом и винтами».
Из выписного эпикриза КГБУЗ «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации» Министерства здравоохранения <адрес> №ДС_0301003-928/00928 от ДД.ММ.ГГГГ году следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на дневном стационаре с диагнозом: Основной: Т93.2-Последствия других переломов нижней конечности. Консолидирующийся перелом средней трети и нижней трети диафиза большеберцовой кости, консолидирующийся перелом заднего края дистального метаэпифиза большеберцовой кости, консолидирующийся перелом проксимального метаэпифиза малоберцовой кости правой голени. Операция: 06.12.2023г.- МОС правой голени штифтом и винтам. Контрактура правого голеностопного сустава. Реабилитационный диагноз: b798.2 - функции нейромышечные, скелетные и связанные с движением, b28015.2- боль в нижней конечности, b7301.2 - сила мышц одной конечности, s750ДД.ММ.ГГГГ,1- структура голеностопного сустава, d498.2.1- мобильность, d698.2.1. - бытовая жизнь. d4501.2.1 - ходьба на длительные расстояния. Жалобы при поступлении Ограничение движений в правом голеностопном суставе, периодические боли при физической активности правом голеностопном суставе, хромота, слабость в правой ноге, отечность правого голеностопного сустава. Кроме того, при поступлении со слов пациентки, 01.12.2023г. поскользнулась и упала на правую ногу. Вызвала СМП, которая доставила в ККБ №. Осмотрена травматологом- ортопедом, выполнен рентген, выявлен перелом н/3 костей правой голени со смещением отломков. Госпитализирована по экстренным показаниям. Стац. лечение в ККБ № с 01.12.2023г. по 11.12.2023г. Операция: Об.12.2023г.- МОС правой голени штифтом и винтами. Послеоперационный период протекал без осложнений. Далее выписана на амбулаторное лечение, наблюдалась у хирурга. Самостоятельно после выписки и до настоящего времени использует аппарат Дэнас. Сама произвольно занималась ЛФК, проводила самомассаж. В настоящее время направлена 1 курс реабилитации. Из рентгена костей правой голени от ДД.ММ.ГГГГ следует: Консолидирующийся перелом средней трети и нижней трети диафиза большеберцовой кости, консолидирующийся перелом заднего края дистального метаэпифиза большеберцовой кости, консолидирующийся перелом проксимального метаэпифиза малоберцовой кости правой голени, состояние после МОС. В динамике костно-мышечная система: локальный статус: Ритм походки: хромает на правую ногу. Опорная функция: опора на стопу в сгибании (на пятку) ограниченно справа. Биомеханика походки: асимметричная. В области нижней конечности справа объем мышц с признаками гипотрофии передней поверхности бедра - 2 см, голени -1 см. Локальный отёк правого голеностопного сустава + 2 см (+ 1 см), стопы + 0,5 см (-0,5 см). Послеоперационный рубец- мягкий, сухой, без признаков воспаления. Умеренная болезненность при пальпации по передней поверхности голени и в области правого голеностопного сустава. Движения в правом коленном суставе не ограничены, без болезненные. Движения в правом голеностопном суставе ограничены: сгибание подошвенное до 150 град. (+ 5 град), разгибание тыльное до 100 град. (+ 5 град), болезненные в крайних положениях. Нарушений чувствительности и гемодинамики нет. На фоне реабилитационно-восстановительного лечения отмечается положительная динамика: увеличен объем движений в правом голеностопном суставе, уменьшились боли в правом голеностопном суставе, уменьшилась слабость в правой ноге, уменьшилась отечность правого голеностопного сустава, улучшилось качество походки, уменьшилась хромота.
Из ответа Администрации <адрес> Администрации <адрес> по управлению <адрес>ом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрев обращение ФИО5 о возмещении материального ущерба, возникшего в результате падения на неочищенном тротуаре в районе <адрес>, комитет администрации <адрес> рекомендовал обратиться с заявлением в суд за защитой нарушенных прав.
Согласно свидетельства о заключении брака II-ДВ № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ году заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ году произведена запись за №. После заключения брака ФИО3 присвоена фамилия ФИО13.
Из справки ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является инвалидом второй группы.
В материалы дела предоставлены фото-видео материалы от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что спорна территория, где истец получила вред здоровью, не была очищена от снега и наледи, не была посыпана песком или иной противогололедной смесью.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу, доказываются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, их относимость, допустимость и достоверность сомнению не подвергаются.
Таким образом, истец прокурор, действующий в интересах ФИО5, в соответствии с бременем доказывания представил в ходе судебного разбирательства доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья ФИО5
Согласно предоставленным материалам дела ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес> в <адрес> упала и получила вред здоровью, по указанному адресу расположен земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030405:31, в связи с чем, определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего:
Подпунктами 21, 29, 29.1 и 37 пункта 1.4 Правил благоустройства территории городского округа «<адрес>», утвержденных Решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что общественным пространством является территория <адрес>, которая постоянно и без платы за посещение доступна для населения, в том числе площади, набережные, улицы, пешеходные зоны, скверы, парки.
Содержание территории - комплекс работ по обследованию территории на предмет соблюдения настоящих правил, ремонту, реконструкции, уборке автомобильных дорог местного значения, отмосток, тротуаров, дворовых и межквартальных проездов, озелененных территорий, подпорных стенок, парковок (парковочных мест), внутриквартальной и придомовой ливневой канализации и дренажа, других элементов благоустройства, отвечающий строительным, экологическим и санитарным требованиям, а также условиям безбарьерной среды для маломобильных групп населения, включающий текущий и капитальный ремонт, регулярную уборку от мусора, снега, льда, подсыпку песком или разрешенными противогололедными материалами проезжей части улиц, тротуаров, остановочных и посадочных площадок в местах остановок общественного транспорта при образовании гололеда, помывку дорожных покрытий, тротуаров, мониторинг, уход за газонами и другими зелеными насаждениями, малыми архитектурными формами, установку урн, контейнеров для накопления ТКО, наливных помойниц неканализованного жилого фонда в зимний период, устройство, промывку и расчистку кюветов, лотков для обеспечения оттока воды от гаражных кооперативов, приусадебных участков домовладений с укладкой и регулярной очисткой водопропускных труб в местах пересечения с подъездными дорогами и проездами, предотвращение выноса грязи на улицы <адрес> транспортными средствами с территорий производства работ, грунтовых дорог и иных объектов, предотвращение загрязнения территории <адрес> жидкими, сыпучими и иными веществами при их транспортировке.
В содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определены настоящими правилами, участие, в том числе финансовое, принимают собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов).
Суд учитывает, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на котором произошло падение истца, относится к категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)».
В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Из данной нормы следует, что земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:
а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес> с ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. В последующем ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» и ООО «Водрем-ДВ» заключен договор подряда на выполнение работ по содержанию спорного жилищного фонда.
Исходя из выписки ЕГРЮЛ, на момент происшествия, а также на сегодняшний день, ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» продолжает осуществлять свою деятельность.
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу ч.1,2 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Согласно пп. "ж" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются в том числе иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В материалы дела предоставлен чертеж границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Обозревая схему границ спорного участка, суд приходит к выводу, что участок, на котором упала истец, находится в границах земельного участка ООО «УК по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр». Именно на управляющую организацию ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в т. ч. земельного участка, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Из п. 11 приведенных выше правил следует, что содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Содержание в надлежащем состоянии указанного спорного участка является обязанностью управляющей организации, в связи с чем, ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» является надлежащим ответчикам по настоящему делу и должна нести ответственность перед ФИО5
Согласно п. 3.21 «ФИО12 70386-2022. Национальный стандарт Российской Федерации. Комплексное благоустройство и эксплуатация городских территорий. Определения, основные требования и процессы» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1093-ст), придомовая территория - это территория, на которой расположен жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанной территории объекты.
В силу п. 3.6.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.
В соответствии с п. 24 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме»), работы но содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года включают в себя: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейносги свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.
Таким образом, получение ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 травмы при падении находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» обязанности по зимней уборке территории.
Доводы стороны ответчика о том, что ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» не является надлежащим ответчиком, несостоятельны. Бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих содержание в надлежащем состоянии спорного объекта на момент падения истца (его очистку, обработку), в соответствии с распределением бремени доказывания по данной категории дел, ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» не представлено.
Рассматривая требования истца о взыскании утраченного заработке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 707, 39 рублей, суд приходит к следующему:
Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, данных в подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
В соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ).
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3)
Согласно пункту 1 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 данного закона.
Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (часть 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ).
Из приведенных правовых норм следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в фонд социального страхования. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Материалами дела подтверждается, что истец ФИО5 трудоустроена в ИП ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ в должности Бухгалетра-кассира, работа по трудовому договору является для Работника работой на условиях внешнего совместительства на 0,5 ставки. Трудовой договор между ФИО5 и ИП ФИО9 заключен на неопределенный срок. На момент заключения трудового договора работнику установлена заработная плата: оклад 19 396, 88 рублей. В сумму заработной платы включены районный коэффициент, районные надбавки. Из зарплаты работника удерживается подоходный налог в установленном законом размере. Работнику установлен 4-часовой рабочий день с понедельника по пятницу.
ФИО5 трудоустроена в ООО «Прада» с ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера-кассира. Трудовой договор, заключенный между ФИО5 и ООО «Прада» является договором по основному месту работы, на 0,5 ставки. Режим труда и отдыха: 4 – часовой рабочий день с понедельника по пятницу, выходные дни – суббота, воскресенье; праздничные дни, в соответствии с трудовым законодательством РФ. На момент заключения трудового договора работнику установлена заработная плата: оклад 19 396, 88 рублей.
Из справки ООО «Прада» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 действительно работает в организации Общество с ограниченной ответственностью «Прада» в должности « Бухгалтер-кассир» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудница была временно нетрудоспособна и получала пособие. За счет работодателя пособие составило 5 095,50 руб. За счет Фонда Социального Страхования пособие составило 172 920,85 руб. Если бы сотрудница ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была бы трудоспособной и выполняла свои трудовые обязанности, то её доход составил бы 142 781,34 руб.
Из справки ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 работает в ИП ФИО4 по совместительству в должности «Бухгалтер-кассир» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была временно нетрудоспособна и получала пособие по основному месту работы. Если бы сотрудница ФИО5 была трудоспособной и выполняла свои трудовые обязанности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то ее доход составил бы 100 942,40 руб.
Из справки ООО «Прада» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заработная плата ФИО5 за период с декабря 2022 по ноябрь 2023 составил 456 427, 70 рублей, среднедневной заработок составил 2 384, 68 рублей.
Из справки ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заработная плата ФИО5 за период с декабря 2022 по ноябрь 2023 составил 268 937,51 рублей, среднедневной заработок составил 1 405, 11рублей.
Поскольку за 3 дня нахождения на больничном работодатель ООО «Прада» заплатил 3 560,31 рублей, работодатель ИП ФИО4 заплатил 1 535, 19 руб., ФПС РФ заплатил 172 920, 85 рублей, указанные суммы подлежат вычету из общего дохода.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что травма истцом получена при указанном падении ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец имеет право на возмещение утраченного им заработка.
Согласно предоставленному расчету стороной истца, утраченный заработок за нахождение на листке нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 707, 39 рублей (142 781 + 100 942, 40) – 5 095, 50 – 172 920, 85). Проверяя уточненный расчет приведенный стороной истца, суд, полагает его верным и принимает во внимание.
Поскольку вина ответчика ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» перед истцом в судебном заседании установлена, то в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере 65 707,39 рублей.
В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Размер возмещения вреда также может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда (гражданина). При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
С учетом характера понесенных истцом ФИО5 нравственных и физических страданий, обстоятельств причинения вреда, продолжительности лечения истца, который проходит лечение по настоящее время, перенесенной операции, связанной с полученной травмой ДД.ММ.ГГГГ, нарушения привычного образа жизни в результате полученной травмы, индивидуальных особенностей истца в силу возраста и состояния здоровья, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуально кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы на приобретение флеш-накопителя в сумме 550 рублей для предоставления видео-доказательств об обстоятельствах дела. Данный файл обозревался судом в судебном заседании, факт несения расходов в размере 550 рублей подтверждается материалами дела, в связи с чем, расходы в данной части также подлежат взысканию с ответчика ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуально кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей (4 000 рублей за требование имущественного характера, 3 000 рублей за требование не имущественного характера).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО5 к администрации <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Сервис-Центр» о взыскании морального вреда, утраченного заработка удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Сервис-Центр» (ИНН <***>) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 08 13 №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, утраченный заработок в размере 65 707 рублей 39 копеек, расходы на приобретение флеш-накопителя в размере 540 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Сервис-Центр» (ИНН <***>) в доход муниципального образования <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 22.07.2025.
Судья Л.П. Мальцева
Копия верна
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>