Дело №2а-180/2023
УИД: 23RS0052-01-2022-002984-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тихорецк 30 января 2023 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Гончаровой О.Л.,
секретаря судебного заседания Ивановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Тихорецкому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств.
Административным истцом указано, что САО «ВСК» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП на основании исполнительного листа №ФС 037511943 о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в сумме 87401,98 рублей. В установленный законом об исполнительном производстве двухмесячный срок требования исполнительного документа не исполнены, меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем не принимаются. Действий, направленных на создание условий для применения принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в нарушение статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не осуществляет. Указывая на нарушение прав взыскателя, просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Тихорецкого РОСП ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьёй 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Судом в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, так как исполнительное производство передано ей на исполнение, а также Тихорецкий РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4
Представитель административного истца САО «ВСК» ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – старший судебный пристав ФИО4, представителя Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были надлежащим образом извещены. О причинах неявки административные ответчики суд не уведомили, возражений на иск не представили.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что неявка в судебное заседание административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку суд не признавал их явку обязательной.
Изучив материалы дела, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено статьёй 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Статьей 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РО СП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, указывая на нарушение прав взыскателя непринятием мер по принудительному исполнению судебного акта о взыскании денежных средств с должника ФИО3
В судебном заседании установлено, что в Тихорецком РОСП находится на принудительном исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 90224,04 рублей.
В настоящее время на момент рассмотрения дела исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП ФИО2 в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО1
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 данной статьи.
Согласно сводке по исполнительному производству, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ и в последующем в целях исполнения требований исполнительного документа были направлены запросы посредством электронной автоматизированной системы (АИС ФССП) в Банки и кредитные организации о наличии у должника счетов и вкладов, в органы ПФР на получение данных СНИЛС и сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица, в органы ГИБДД о зарегистрированных за должником ТС, запрос информации о должнике или его имуществе, ГУВМ МВД России, Росреестр, ФМС, ФНС к ЕГРН, запрос об имуществе, оператору связи.
Согласно реестру запросов и ответов на них, за должником числятся транспортное средство, недвижимое имущество.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении зарегистрированного за должником недвижимого имущества.
В силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.
Согласно реестру запросов и ответов на них, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получен ответ о наличии у должника счетов находящихся в банках «Сетелем Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк». Однако судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации направлены судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения административного истца с иском в суд.
Из сводки по исполнительному производству следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об обращении на заработную плату и иные доходы должника. Однако судебным приставом-исполнителем после вынесения постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника и при отсутствии поступлений на депозитный счет денежных средств, проверка правильности удержания и перечисления денежных средств из заработной платы должника не проводилась. Должный контроль судебным приставом-исполнителем не был осуществлен.
Также судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния в отношении должника ФИО3, не истребованы сведения о регистрации должника по месту жительства. При этом судом получена адресная справка отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району, согласно которой должник ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период ведения исполнительного производства, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, тогда как в исполнительном производстве указан иной адрес должника: <адрес>.
Выезд по месту жительства должника с целью установления места нахождения должника, а также с целью выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, получения объяснения о причинах неисполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем не осуществлялся, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учёбе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Между тем, административным ответчиком таких доказательств суду не представлено, доводы административного истца административным ответчиком не опровергнуты.
С момента возбуждения исполнительного производства, с ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения настоящего административного иска требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, денежных средств в счет погашения задолженности взыскателю не поступало.
Право на исполнение судебных решений носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия, и по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации нарушение данного права со стороны государства, в частности, органов принудительного исполнения, связано с тем, что указанный орган, специально созданный государством в целях обеспечения права на исполнение судебных решений, обладая системой мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений, таких действий своевременно и в полном объеме не совершает.
Изучив представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не представлены доказательства совершения всех необходимых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, направленных на своевременное исполнение судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК», а также доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному совершению исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, своевременному принятию других мер принудительного исполнения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований административного иска и его удовлетворении, поскольку бездействие должностного лица и непринятие мер по принудительному исполнению судебного акта о взыскании задолженности ведет к нарушению прав взыскателя.
В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Поскольку в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2, суд считает необходимым возложить обязанность по устранению нарушений на указанное должностное лицо.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя САО «ВСК».
Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения, применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 денежных средств в пользу САО «ВСК».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2023 года.
Судья Тихорецкого
городского суда Гончарова О.Л.