УИД 10RS0011-01-2023-003447-95 № 2-3263/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Грачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Автухович Л.П. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Автуховичу Л.П. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи в качестве защитника <данные изъяты> истца – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «п» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, стоимость услуг ответчика составила <данные изъяты> рублей, которые были перечислены истцом на счет Первой коллегии адвокатов Республики Карелия. В дальнейшем от услуг адвоката истец отказалась, о чем сообщила ответчику по телефону, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил заявление об отказе работать с адвокатом Автуховичем Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление об отказе от договора и возврате денежных средств. Ответчик представил истцу отчет о проделанной работе и сообщил, что к возврату подлежит неотработанный гонорар в размере <данные изъяты> рублей. С обозначенной адвокатом стоимостью услуг истец не согласилась, ссылаясь на положения ст.ст. 1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму неосноваиельного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, Первая коллегия адвокатов Республики Карелия.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что иск ответчик не признает. Третье лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, ходатайство об обеспечении его участия в судебном заседании посредством ВКС не заявил.

Суд, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № (№), приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Как предусмотрено п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ адвокат Первой коллегии адвокатов Республики Карелия Автухович Л.П. (адвокат) и ФИО1 (доверитель) заключили соглашение об оказании юридической помощи №, согласно условиям которого адвокат принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи в качестве защитника <данные изъяты> доверителя – ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «п» ч. 4 ст. 162 УК РФ, на стадии ознакомления с уголовным делом (ст. 217 УПК РФ) и в суде первой инстанции, путем ознакомления со всеми материалами дела; изучения дополнительных материалов, предоставленных доверителем; дачи консультаций доверителю по результатам изучения документов; подбора судебной практики; заявления ходатайств о дополнении предварительного расследования, заявления иных ходатайств по итогам ознакомления с материалами уголовного дела; обжалования необоснованных решений (постановлений) следователя; участия во всех судебных заседаниях суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу и пр.

В п. 3, п. 3.1, п. 5, п. 5.1 соглашения стороны согласовали размер базового денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей и предусмотрели оплату работы адвоката свыше трех месяцев с даты заключения соглашения, дополнительные расходы доверителя на случай выезда адвоката в командировку, дополнительную плату в размере <данные изъяты> рублей за посещение подзащитного в ПФРСИ.

Согласно п. 11 соглашения адвокат вправе требовать от доверителя соразмерного увеличения размера вознаграждения в случае существенного увеличения объема работ по сравнению с предполагаемым на момент заключения соглашения (предъявление дополнительных обвинений по иным эпизодам, участие в судах иных инстанции и пр.).

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Первой коллегии адвокатов от ФИО1 поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

После поступления заявления ФИО2 о расторжении соглашения и согласования его со следователем истцу со счета Первой коллегии адвокатов РК были возвращены остатки гонорара согласно отчету адвоката Автуховича Л.П. в размере <данные изъяты> рубля.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается отсутствие оснований для возврата ФИО1 оплаченных по соглашению денежных средств, поскольку в представленном истцу отчете имеется подробный расчет размера неотработанного гонорара, также ответчик ссылается на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года изучил с копированием необходимых документов <данные изъяты> томов уголовного дела, посещал ФИО2 в ПФРСИ, участвовал совместно с ФИО2 и вторым адвокатом в подготовке ходатайства, подготовил и передал на разрешение следователя второе мотивированное ходатайство о признании ряда доказательств по уголовному делу недопустимыми с требованием повторного проведения очных ставок с некоторыми свидетелями обвинения. После получения заявления ФИО2 об отказе от дальнейшей защиты адвокат встретился со следователем и ДД.ММ.ГГГГ устранился из участия в деле.

Согласно отчету Автуховича Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных работ составила <данные изъяты> рублей, остаток неотработанного гонорара – <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>-<данные изъяты>). Стоимость работ по ознакомлению с материалами дела (<данные изъяты> дней) составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (стоимость одного дня)*<данные изъяты> дней), посещение обвиняемого в ПФРСИ – <данные изъяты> рублей, подготовка письменного ходатайства – <данные изъяты> рублей.

Указанная в отчете адвоката стоимость услуг соответствует сложившейся в Первой коллегии адвокатов РК практике оплаты вышеперечисленных работ, одобренная всеми членами коллегии как разумная и обоснованная.

Обозначенные ответчиком работы подтверждаются материалами уголовного дела № по обвинению ФИО2, в котором имеются уведомления следователя о необходимости явки адвоката Автуховича Л.П. на ознакомление с делом, в том числе по ходатайству обвиняемого, ходатайство Автуховича Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ о дополнении предварительного расследования.

Истец не представила суду доказательства в опровержение изложенных обстоятельств, а также какое-либо обоснование размера взыскиваемой с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Возможность взыскания неосновательного обогащения установлена п. 1 ст. 1102 ГК РФ, согласно которому лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Проанализировав изложенные нормы права, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта наличия у ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, поскольку перечисленные истцом по соглашению денежные средства в размере <данные изъяты> рублей являются оплатой труда адвоката, факт оказания юридических услуг и их стоимость подтверждены представленными ответчиком надлежащими и бесспорными доказательствами.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2023.