РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре Голубовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-462/23 по административному иску ФИО1 к СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, УФССП России по адрес о признании постановления от 20.03.2022 года незаконным и освобождении от исполнительского сбора,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, в котором просит признать незаконным постановление N ...-ИП от 20 марта 2022 года о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 33 698,57, освободить ее от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство N ...-ИП в отношении ФИО1 предметом исполнения которого являлось взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 481 408,22 руб., который был взыскан на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N адрес Выхино-Жулебино адрес от 09 июня 2022 года, который был отменен 20 апреля 2023 года. О вынесении судебного приказа и о возбуждении исполнительного производства она не знала, почтовую корреспонденцию не получала. Написала жалобу в ИФНС России № 21 по адрес. Судебный приказ о взыскании недоимки отменен.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, представитель ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее представили отзыв и копию исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ИФНС России № 21 по адрес в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысле, или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что 07.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство N ...-ИП в отношении ФИО1 о взыскании 481 408,22 руб. в пользу взыскателя ИФНС России № 21 по адрес. Постановлением от 03.04.2023 исполнительное производство окончено. 20.03.2023 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 33 698,57 руб. 20.03.2023 возбуждено исполнительное производство N ...-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из письменных пояснений ИФНС России № 21 по адрес от 21.06.2023 налога, пени, штрафа за счет имущества за 2020г. в размере 481 408,22 руб. начислен неправомерно, исполнительской сбор не начисляется.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что по смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора возможно при отсутствии его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административным истцом в соответствии со ст. 62 КАС РФ представлены достаточные доказательства, что ИФНС России № 21 по адрес неправомерно предъявлены к взысканию с ФИО1 суммы налога, налог пересчитан, оснований к его уплате не имелось, вина ФИО1 в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа отсутствует, суд полагает возможным освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 20 марта 2023 года по исполнительному производству N ...-ИП в размере 33 698,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 172 -180 КАС РФ, суд

решил:

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 от 20 марта 2023 года в размере 33 698,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28 июня 2022 года.

Судья А.С. Корнилова