Решение по делу № 2-3263/2023 от 15.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Кобрусевой А.А.,

с участием прокурора Бесараб С.А.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ича к обществу с ограниченной ответственностью «Завод автономных источников тока» о признании незаконными приказа о предоставлении отпуска, графика отпусков, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил признать незаконными приказ о предоставлении ему очередного оплачиваемого отпуска от 04 июля 2023 года № 685, график отпусков на 2023 года о предоставлении ему отпусков с 24 июля 2023 года в количестве 56 дней и с 23 октября 2023 года в количестве 64 дней; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод АИТ» (далее – ООО «Завод АИТ», общество) заработок за время вынужденного прогула за период с 08 августа 2023 года по 18 сентября 2023 года в размере 97287 рублей 84 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 с 01 января 2020 года осуществляет трудовую деятельность в ООО «Завод АИТ» в должности главного бухгалтера. Приказом от 30 августа 2022 года № 369-у ФИО3 с 31 августа 2022 года уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 17 ноября 2022 года по делу № 2-3321/2022 ФИО3 восстановлен на работе.

Приказом от 22 февраля 2023 года № 69-у ФИО3 с 22 февраля 2023 года уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 15 июня 2023 года по делу № 2-1617/2023 ФИО3 восстановлен на работе.

При увольнении ФИО3 выплачена компенсация за неиспользованные отпуска.

На основании заявления ФИО3 приказом от 04 июля 2023 года № 669 ему предоставлен очередной оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 дней.

04 июля 2023 года ФИО3 вручено уведомление о времени начала ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 56 дней с 24 июля 2023 года.

В тот же день ФИО3 для ознакомления предоставлен график отпусков на 2023 год, датированный 01 декабря 2022 года № 00000000094, согласно которому ФИО3 запланированы отпуска с 24 июля 2023 года продолжительностью 56 дней и с 23 октября 2023 года продолжительностью 64 дня.

ФИО3 за период осуществления трудовой деятельности находился в отпусках: на основании приказа от 07 августа 2020 года продолжительностью 5 дней, на основании приказа от 15 апреля 2021 года № 335 продолжительностью 7 дней, на основании приказа от 04 июля 2023 года № 669 продолжительностью 14 дней.

При этом в период нахождения в отпуске на основании приказа от 04 июля 2023 года № 669 ФИО3 выдан листок нетрудоспособности.

Ссылался, что 08 августа 2023 года ФИО3 прибыл по месту работы, однако его кабинет был занят членами комиссии, проводящей аудит хозяйственно-экономической деятельности.

ФИО3 указано, что с 24 июля 2023 года он находится в отпуске, а его кабинет предоставлен для работы указанной комиссии, ему выданы копии приказа о предоставлении отпуска от 04 июля 2023 года № 685 продолжительностью 56 дней и акта об отказе в ознакомлении с указанным приказом.

Полагал приказ о предоставлении отпуска от 04 июля 2023 года № 685, как и график отпусков незаконными, поскольку на протяжении 2020-2022 годов работодатель не предоставлял ФИО3 ежегодные оплачиваемые отпуска, отпуск предоставлен ФИО3 без согласия последнего, тогда как ФИО3 не был намерен использовать отпуска, желал приступить к работе.

Указал также, что оплата отпуска продолжительностью 56 дней на основании приказа от 04 июля 2023 года № 685 ответчиком не производилась, оплата указанного времени отдыха произведена ответчиком при выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Считал, что по вине работодателя был лишен возможности трудиться, реализовать право на получение заработной платы.

Ссылался, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также совершеннолетнюю дочь, являющуюся инвалидом 3 группы.

Полагал, что действиями (бездействием) работодателя вследствие нарушения трудовых прав истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ссылался, что истец не связывает причинение морального вреда с причинением вреда здоровью работника. Указал, что ФИО3 уволен 18 сентября 2023 года.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что ответчиком не было создано препятствий в реализации работником права на труд. Считал, что поскольку работник не использовал отпуска за предшествующие периоды, ему выплачена компенсация за неиспользованные отпуска, направление работника в отпуска указанной продолжительности и без оплаты обоснованно. При этом согласие работника не требуется. Считал, что истцом не доказано нарушение прав работника, причинение ему морального вреда со стороны работодателя.

Прокурор полагал, что при установлении судом нарушения прав работника требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания ходатайств не поступило, в связи с чем на основании статьи 167 ГПРК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно положениям абзаца шестого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (часть 2 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Согласно статье 123 Трудового кодекса Российской Федерации, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно статье 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 ТК РФ) или простое (часть третья статьи 157 ТК РФ);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 ТК РФ.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

У работника, восстановленного на работе после незаконного увольнения, условия трудового договора восстанавливаются в полном объеме, в том числе в отношении стажа работы, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск.

При этом работодатель не вправе удержать выплаченную денежную компенсацию за неиспользованный отпуск после восстановления работника на работе, так как такое удержание является неправомерным (статья 137 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии с частью 2 статьи 124 ТК РФ, если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.

Статьей 126 ТК РФ регламентировано реализация права на замену ежегодного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ФИО3 принят на работу в ООО «Завод АИТ» на должность главного бухгалтера в структурное подразделение – бухгалтерия №10 с 01 января 2020 года на неопределенный срок и с ним заключен 31 декабря 2019 года трудовой договор № 890Д.

Приказом от 30 августа 2022 года № 369-у ФИО3 с 31 августа 2022 года уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 17 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 06 апреля 2023 года, по делу № 2-3321/2022 ФИО3 восстановлен на работе.

Приказом от 22 февраля 2023 года № 69-у ФИО3 с 22 февраля 2023 года уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ.

За период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года по согласованию сторон трудового договора ФИО3 предоставлены отпуска: ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 5 дней с 17 августа 2020 года по 21 августа 2020 года согласно приказу № 651 от 07 августа 2020 года; ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 дней с 19 апреля 2021 года по апрель 2021 года согласно приказу от 15 апреля 2021 года № 335; ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 дней с 10 июля 2023 года по 23 июля 2023 года согласно приказу № 669 от 04 июля 2023 года.

Ответчиком не оспаривалось, что при увольнении на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ ФИО3 выплачена компенсация за неиспользованные отпуска в период с 01 января 2020 года по 31 августа 2022 года в размере 424418 рублей 92 копеек, при увольнении на основании пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ ФИО3 выплачена компенсация за неиспользованные отпуска в период с 01 сентября 2022 года по 22 февраля 2023 года в размере 81773 рублей 09 копеек.

Одновременно решением Заводского районного суда города Саратова от 17 ноября 2022 года по делу № 2-3321/2022 с ООО «Завод АИТ» в пользу ФИО3 взыскан заработок за время вынужденного прогула за период с 01 сентября 2022 года по 17 ноября 2022 года.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 15 июня 2023 года с ООО «Завод АИТ» в пользу ФИО3 взыскан заработок за время вынужденного прогула за период с 23 февраля 2023 года по 15 июня 2023 года.

Истец не оспаривал, что 04 июля 2023 года ему вручено уведомление о времени начала ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 56 дней с 24 июля 2023 года, предоставлен график отпусков на 2023 год, датированный 01 декабря 2022 года № 00000000094, согласно которому ФИО3 запланированы отпуска с 24 июля 2023 года продолжительностью 56 дней и с 23 октября 2023 года продолжительностью 64 дня.

Согласно графику отпусков на 2023 год, датированному 01 декабря 2022 года № 00000000094, от подписи об ознакомлении с которым ФИО3 отказался, ФИО3 запланированы отпуска с 24 июля 2023 года продолжительностью 56 дней и с 23 октября 2023 года продолжительностью 64 дня.

Приказом общества от 04 июля 2023 года № 685 ФИО3 предоставлен отпуск с 24 июля 2023 года по 07 сентября 2023 года продолжительностью 56 дней за период работы с 01 января 2020 года по 31 декабря 2022 года.

При этом обществом не оспаривается, что отпуск на период с 24 июля 2023 года работодателем не оплачен.

Ответчик полагал, что у ФИО3 имеется задолженность перед ООО «Завод АИТ», в связи с восстановлением на работе, в виде выплаченных сумм компенсации за неиспользованные отпуска.

Трудовым договором от 31 декабря 2019 года, заключенным между обществом и ФИО3 предусмотрено, что работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 28 календарных дней, за работу в условиях ненормированного рабочего времени устанавливается дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 5 календарных дней.

Таким образом, общая длительность причитающегося ФИО3 отпуска за 2020 год, 2021 год, 2022 год определена сторонами продолжительностью по 33 дня, в 2020, 2021 годах ФИО3 находился в отпуске продолжительностью 12 дней.

При этом за период по 22 февраля 2023 года ФИО3 выплачена компенсация за неиспользованные отпуска, в том числе за 2020-2022 годы, за период времени отработанный в 2023 году.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что работник по согласованию с работодателем осуществил разделение ежегодного оплачиваемого отпуска на части.

При этом, получив компенсацию за неиспользованные отпуска прошлых периодов, на предоставление отпуска большей продолжительностью не претендовал.

Ссылаясь на необходимость содержания семьи, в том числе несовершеннолетнего ребенка и оказание помощи совершеннолетней дочери, являющейся инвалидом, работник выразил желание осуществлять трудовую деятельность, получая за это соответствующую заработную плату.

Вместе с тем работодателем в одностороннем порядке принято решение о направлении работника непосредственно после части ежегодного отпуска в фактически неоплачиваемые отпуска за предшествующие периоды работы за значительный промежуток времени, тогда как работник вправе, получив за указанные периоды времени компенсацию, не претендовать на предоставление времени отдыха.

То обстоятельство, что работник был фактически направлен в неоплачиваемый отпуск в счет ранее уплаченной компенсации, лишь в устной форме выразил несогласие с необходимостью предоставления ему времени отдыха за предшествующие периоды работы, формально с письменным заявлением о таком несогласии не обратился, однако по истечении 14 дней отпуска, предоставленного на основании приказа от 04 июля 2023 года № 669 вышел на работу, требовало от работодателя согласовать, желает ли работник получить дни отдыха за предшествующие периоды работы или он удовлетворен выплаченной компенсацией.

Последовательные действия работодателя свидетельствуют о не допуске работника к осуществлению трудовых обязанностей, предоставлении ему вынужденно времени отдыха за значительный период времени без оплаты указанного времени.

Вопреки доводам ответчика сам факт издания приказа о направлении работника в отпуск свидетельствует об отсутствии возможности трудиться.

При этом ответчик в письменных объяснениях указывает, что ФИО3 по истечение 14 дней отпуска работодателем было указано на продолжение его времени отдыха.

Более того, следует иметь ввиду, что столь значительное количество дней отдыха за предшествующие периоды образовалось в связи с несоблюдением работодателем требований трудового законодательства о необходимости предоставления работнику в течение года не менее 28 дней отдыха.

При таком положении по состоянию на 04 июля 2023 года, с учетом предоставленного ФИО3 части ежегодного отпуска продолжительностью 14 дней на основании приказа от 04 июля 2023 года № 669, в 2023 году у работодателя не имелось оснований для предоставления ФИО3 отпуска продолжительностью 56 дней и 64 дней, в том числе за предшествующие периоды работы.

На основании изложенного приказ ООО «Завод АИТ» от 04 июля 2023 года № 685 о предоставлении ФИО3 отпуска с 24 июля 2023 года по 07 сентября 2023 года, как и график от 01 декабря 2022 года № 00000000094 на 2023 год о предоставлении ФИО3 отпуска в количестве 56 календарных дней с 24 июля 2023 года, в количестве 64 календарных дней с 23 октября 2023 года законным признать нельзя.

Поскольку график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника, обжалуемый график влечет нарушение права работника на труд, такой график может быть обжалован в судебном порядке.

Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

По сообщению ООО «Завод АИТ» размер среднего заработка ФИО3 определен в сумме 4053 рублей 66 копеек и истцом не оспаривался.

При таком положении, за период с 08 августа 2023 года по 18 сентября 2023 года, с учетом выдачи ФИО3 листка нетрудоспособности за период с 18 августа 2023 года по 25 августа 2023 года, не полученный ФИО3 заработок за указанный период, когда ФИО3 был лишен возможности трудиться, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 97287 рублей 84 копейки.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом суду следует иметь в виду, что, в результате неправомерных действий работодателя работник во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Судом установлено неоднократное нарушение трудовых прав истца в связи с незаконным лишением возможности трудится, получать оплату труда в полном объеме, в соответствии с положениями статьи ТК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая принципы конституционной ценности достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), принципы разумности и справедливости, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: факт лишения работника возможности трудиться вследствие незаконных действий ответчика, получать за труд достойную оплату, постоянные нравственные переживания, эмоциональное перенапряжение; нравственные переживания за свое будущее и будущее членов своей семьи.

Учитывая характер физических и нравственных страданий истца, которые ФИО3 испытывал, а также требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что такой вред подлежит возмещению в размере 15000 рублей. Данная сумма при установленных обстоятельствах, по мнению суда является разумной и справедливой, соответствует установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцами нравственных страданий, и в полной мере соответствует требованиям статей 151, 1101 ГК РФ, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для возмещения истцу морального вреда несостоятельны, поскольку факт нарушения прав работника со стороны работодателя в судебном заседании установлен.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Саратов» в размере 3718 рублей 64 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «Завод автономных источников тока», ИНН <***>, от 04 июля 2023 года № 685 о предоставлении ФИО3 ичу, ИНН <№> отпуска с 24 июля 2023 года по 07 сентября 2023 года.

Признать незаконным график отпусков общества с ограниченной ответственностью «Завод автономных источников тока», ИНН <***>, от 01 декабря 2022 года № 00000000094 на 2023 год о предоставлении ФИО3 ичу, ИНН <№>, отпуска в количестве 56 календарных дней с 24 июля 2023 года, в количестве 64 календарных дней с 23 октября 2023 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод автономных источников тока», ИНН <***>, в пользу ФИО3 ича, ИНН <№> заработную плату в размере 97287 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а всего: 112287 (сто двенадцать тысяч двести восемьдесят семь) рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод автономных источников тока», ИНН <***>, в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3718 рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 22 ноября 2023 года.

Судья А.И. Февралева