УИД 72RS0014-01-2025-002230-32

Дело № 2-3424/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Колодонос Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №003 81 5 2305031574 от 03.05.2023 за период с 01.06.2023 года по 01.04.2024 года в размере 171 612, 94 рублей, из которых: 82 080, 79 рублей– сумма невозвращенного основного долга, 89 532, 15 рублей- сумма задолженности по процентам, расходов по оплате госпошлины в размере 6 148, 39 рублей, почтовых расходов в размере 146, 60 рублей. Мотивируя свои требования тем, что 03.05.2023 между ООО МФК «Саммит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 003 81 5 2305031574, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 84 000 рублей, сроком на 364 календарных дней срок возврата займа– 01.05.2024 года. 01.04.2024 между ООО МФК «Саммит» и ООО ПКО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, был заключен договор уступки прав требования (цессии) № САМ-ЦДУ-01-04.24, на основании которого права требования по договору займа №003 81 5 2305031574 от 03.05.2023 года перешли к истцу. Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа и так далее, определены индивидуальными условиями договора потребительского займа, общих условиях договора потребительского займа и правилах предоставления займов. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. Размер задолженности по договору займа за период с 01.06.2023 года по 01.04.2024 составляет 171 612, 94 рублей, из которых: 82 080, 79 рублей– сумма невозвращенного основного долга, 89 532, 15 рублей- сумма задолженности по процентам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Судебные извещения направлялись по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, 03.05.2023 между ООО МФК «Саммит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 003 81 5 2305031574, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 84 000 рублей, сроком на 364 календарных дней срок возврата займа– 01.05.2024 года под 204, 381% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору займа.

За период с 01.06.2023 года по 01.04.2024 составляет 171 612, 94 рублей, из которых: 82 080, 79 рублей– сумма невозвращенного основного долга, 89 532, 15 рублей- сумма задолженности по процентам. При определении задолженности по договору, судом принимается во внимание расчет, произведенный истцом, в связи с тем, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, возражения от ответчика в суд не поступили.

Таким образом, судом установлено, что ООО МФК «Саммит»взятые на себя обязательства исполнило в полном объёме, ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.

01.04.2024 между ООО МФК «Саммит» и ООО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № САМ-ЦДУ-01-04.24, на основании которого права требования по договору займа №003 81 5 2305031574 от 03.05.2023 года перешли к истцу.

Суду не были представлены доказательства, подтверждающие оспаривание, признание договора уступки прав требования (цессии) № САМ-ЦДУ-01-04.24 недействительным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 807-812 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа №003 81 5 2305031574 от 03.05.2023 за период с 01.06.2023 года по 01.04.2024 года в размере 171 612, 94 рублей, из которых: 82 080, 79 рублей– сумма невозвращенного основного долга, 89 532, 15 рублей- сумма задолженности по процентам,

Суд считает, что в соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 6 148, 39 рублей, почтовых расходов в размере 146, 60 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, ст. 309, 310, 807-812 ГК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №003 81 5 2305031574 от 03.05.2023 за период с 01.06.2023 года по 01.04.2024 года в размере 171 612, 94 рублей, из которых: 82 080, 79 рублей– сумма невозвращенного основного долга, 89 532, 15 рублей- сумма задолженности по процентам, расходы по уплате госпошлины в размере 6 148, 39 рублей, почтовые расходы в размере 146, 60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена 14 апреля 2025 года