Дело № 2-4895/2022
УИД: 29RS0014-01-2022-007239-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Архангельск 13 декабря 2022 года
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.
при секретаре Семеновой Т.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Север Софт Строй» о регистрации перехода права собственности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Север Софт Строй» (далее – ООО «Север Софт Строй», Общество) о регистрации перехода права собственности. В обоснование заявленных требований указала, что 29 января 2018 года между ею и ответчиком был заключен договор инвестирования <№>, предметом которого выступило создание результата инвестиционной деятельности - нежилого помещения общей площадью 45 кв.м., расположенного на втором этаже здания, создаваемого на земельном участке площадью 0,1194 г с кадастровым номером <№5>. 22 мая 2019 года ответчик зарегистрировал право собственности на административное здание (кадастровый номер <№2>), в состав которого входит указанное нежилое помещение. При этом право собственности на нежилое помещение в здании за ответчиком не регистрировалось. 29 июля 2019 года ответчик по акту приема-передачи передал истцу нежилое помещение <№> с кадастровым номером <№1> площадью 40,5 кв.м. 13 августа 2019 года стороны совместно обратились в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности. Между тем, истцу было отказано в государственной регистрации прав, в том числе и потому, что ответчиком не было представлено заявление о прекращении права собственности на здание и в здании находятся иные помещения, государственная регистрация прав в отношении которых не осуществлена. До настоящего времени регистрация права собственности на нежилое помещение за истцом не произведена. На основании изложенного, истец просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное нежилое помещение без обращения ООО «Север Софт Строй» в Управление Росреестра в Архангельской области и Ненецкому автономному округу и без регистрации его ранее возникших прав на отдельные помещения в здании с кадастровым номером <№2>.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.
Третье лицо Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра) своего представителя в суд не направило, предоставило отзыв на иск.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 223 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Как следует из материалов дела, 29 января 2018 между истцом и ответчиком был заключен договор инвестирования № 39, по которому ФИО2 (ранее Плукчи) Ю.В. передает ответчику денежные средства в сумме 1849500 руб. для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности - нежилого помещения, общей площадью 45 кв.м., расположенного в административном здании, указанном в п. 1.4 договора.
В соответствии с пунктом 5.4 договора инвестирования <№>, передача результата инвестиционной деятельности осуществляется по акту приема-передачи в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 2.1 договора (в течение 14 дней с момента подписания Государственной приемочной комиссией акта приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию).
Обязательства по оплате предмета договора в сумме 1849500 руб. были исполнены истцом 29 января 2018 года.
29 июля 2019 года сторонами подписан акт приема результата инвестиционной деятельности от Общества к истцу.
22 мая 2019 года за ответчиком зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером <№2>, в состав которого входят спорное нежилое помещение. Право собственности на нежилые помещения, входящие в состав здания, в том числе выступающее предметом спора, за ответчиком не зарегистрировано. Спорное помещение поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <№1>.
Впоследствии стороны обратились в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорное помещение.
Согласно уведомлениям об отказе государственной регистрации от 26 мая 2020 года и от 16 июля 2021 года, истцу отказано в государственной регистрации права в отношении помещения с кадастровым номером <№1> в связи с тем, что не были устранены причины, повлекшие принятия решения о приостановлении государственной регистрации, в том числе непредоставление ответчиком заявления о прекращении права собственности на здание с кадастровым номером <№2>, отсутствие регистрации права собственности за ответчиком на спорное нежилое помещение.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик уклоняется от совершения действий по регистрации перехода права собственности на спорное нежилое помещение.
Как следует из разъяснений, данных в п. 61 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 62 вышеуказанного Постановления Пленума, рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии с разъяснениями п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.
Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.
Из представленных документов следует, что договор инвестирования между сторонами исполнен, передача объекта недвижимости истцу произведена. При этом ответчик действий по регистрации права собственности истца на данный объект не совершает (не предоставляет заявление о прекращении права собственности на здание для регистрации каждого помещения в здании за ответчиком), что влечет невозможность регистрации истцом своих прав на спорный объект.
Данный факт также не оспаривался стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря 2021 года исковые требования ООО «Лира» к ООО «Север Софт Строй» об обращении взыскания на предмет залога: административное здание и нежилые помещения оставлены без удовлетворения, встречный иск ООО «Север Софт Строй» удовлетворен частично - обращено взыскание на нежилые помещения с кадастровыми номерами <№3>, <№4>; признаны отсутствующими обременения в виде ипотеки в отношении административного нежилого здания с помещениями торгового назначения, в том числе в части нежилых помещений (включающей в себя помещение <№> с кадастровым номером <№1>).
При таких обстоятельствах требования истца о государственной регистрации перехода права собственности на указанные нежилые помещения подлежат удовлетворению.
Данное решение является основанием для государственной регистрации перехода к истцу права собственности на спорные объекты в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», без предварительного осуществления государственной регистрации права за ответчиком на нежилые помещения в здании и без регистрации прав на иные помещения в здании за ответчиком.
Поскольку требования истца признаны обоснованными, с учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу в размере 900 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Север Софт Строй» <Реквизиты> о регистрации перехода права собственности удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию перехода к ФИО2 права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение <№> с кадастровым номером <№1>, площадью 40,5 кв.м., расположенное по адресу: Архангельская область, город Архангельск, ... без обращения общества с ограниченной ответственностью «Север Софт Строй» <Реквизиты> в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и без регистрации его ранее возникших прав на отдельные помещения в здании с кадастровым номером <№2>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север Софт Строй» <Реквизиты> в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий Ю.А. Тучина
Верно: Судья Ю.А. Тучина