Дело № 2а-2567/2022 74RS0029-01-2022-003346-59 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 28 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.А.,

при секретаре Кулакове Д.Е.,

с участием прокурора Пронине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок 3 года, но не свыше срока погашения судимости, после отбытия наказания, связанного с лишениям свободы, с возложением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства (пребывания) для регистрации.

Требования административного иска мотивированы тем, что ФИО1 осуждён Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области от 12.12.2013 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено условное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 21.11.2014 г. условный испытательный срок был продлен на 1 месяц, постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 18.05.2016 г. условное осуждение по приговору от 12.12.2013 г. было отменено, ФИО1 был направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительную колонию общего режима.

15.05.2020 г. ФИО1 освободился из исправительного учреждения по отбытию срока наказания.

Постановлением от 28.02.2022 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушение, предусмотренное ст. 19.16 КоАП РФ, а именно за небрежное хранение паспорта гражданина РФ, повлекшее его утрату. 14.03.2022 г. ФИО1 нарушил установленный федеральным законом запрет распития алкогольных напитков в общественном месте, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что постановлением от 14.03.2022 г. привлечен к административной ответственности.

В связи с изложенным административный истец в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит установить за ФИО1 административный надзор на срок 3 года, не свыше срока погашения судимости и возложить ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца – УМВД России по г. Магнитогорску – ФИО2, предъявившая доверенность от 26.01.2022 г. и диплом о высшем юридическом образовании, требования административного иска поддержала.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель – адвокат Соколов В.Н. (ордер № 271 от 25.10.2022 г.). в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указали, что паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 фактически утерян не был. Административный ответчик пояснил, что написал заявление об утере паспорта гражданина РФ для получения нового паспорта без отметок о браке и о его расторжении. Небрежного хранения паспорта с его стороны не было, в подтверждение чего ФИО1 были продемонстрированы два паспорта гражданина РФ, выданные на имя ФИО1 Копия постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ ему вручена не была. Административный ответчик и его представитель просили учесть факт исправления ФИО1 после отбытия наказания, его общественную деятельность, в том числе в партии «Единая Россия», постоянное место работы, обучение, отсутствие в действиях административного ответчика общественной опасности.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, заключение прокурора, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 ст. 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом следует учесть, что административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 2 Закона об административном надзоре).

Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12.12.2013 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 21 ноября 2014 года ФИО1 была дополнена обязанность – являться в инспекцию на регистрацию два раза в месяц, а также продлен испытательный срок на 1 месяц.

Постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 18 мая 2016 года ФИО1 отменено условное осуждение по приговору суда от 12 декабря 2013 года. ФИО1 направлен для отбывания наказания в места лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

15.05.2020 г. ФИО1 освобожден из исправительного учреждения по отбытию срока наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Каких-либо судебных актов о досрочном погашении судимости либо о снятии судимости с ФИО1 в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 86 УК РФ, на день рассмотрения административного иска УМВД России по г. Магнитогорску не имеется. Судимость ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 12 декабря 2013 года будет погашена 15.05.2028 по истечении 8-и лет с момента освобождения (15.05.2020 г. + 8 лет).

После освобождения в течение года ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершения административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: 28 февраля 2022 года по статье 19.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 14 марта 2022 года по ч. 1 статьи 20.20 того же Кодекса, что является основанием для установления в отношении него административного надзора.

Доводы ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ, следовательно, о незаконности постановления по делу об административном правонарушении, являются необоснованными, поскольку данное постановление в установленном порядке административным ответчиком не оспорено и незаконным не признано, вступило в законную силу.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Таким образом, в рамках данного дела постановление по делу об административном правонарушении проверке не подлежит.

Факт наличия на момент рассмотрения административного иска по существу у ФИО1 двух паспортов гражданина РФ, об утере одного из которых им было заявлено, не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться ограничения в виде … обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, и т.д.; при этом частью 2 названной статьи Федерального закона установлено, что административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу разъяснений, изложенных в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Принимая во внимание, что приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 12.12.2013 года ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за последний календарный год административный ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, за совершения административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в отношении ФИО1 обоснованно для достижения профилактического эффекта будет установить административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока погашения судимости, возложив на него ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации.

Оснований для уменьшения срока административного надзора судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с момента вступления в силу настоящего решения административный надзор на срок 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Одновременно установить ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: