33-1981/2023 судья Маклина Е.А.

2-208/2023

УИД 62RS0005-01-2022-001800-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Рязань

Рязанский областной суд в составе судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Рязаньэнерго» в лице филиала о компенсации морального вреда с частной жалобой ФИО1 на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 11 апреля 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

Изучив материалы дела, Рязанский областной суд

установил:

ФИО1 обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Рязаньэнерго» в лице филиала о нечинении препятствий, обязании совершения действий, компенсации морального вреда.

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 06 марта 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Рязаньэнерго» в лице филиала о компенсации морального вреда и судебных расходов.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 11 апреля 2023 года в указанном решении исправлена описка.

11 апреля 2023 года от истца ФИО1 поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 11 апреля 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 6 марта 2023 года оставлена без движения, истцу предложено в срок до 28 апреля 2023 года представить документ, подтверждающий направление третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Россети Центр и Приволжье», копии апелляционной жалобы.

Истец ФИО1, не согласившись с определением суда, подала частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение, указывая на то, что копия апелляционной жалобы направлена в адреса ответчика и третьего лица.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается, в том числе, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1). В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2).

Оставляя без движения апелляционную жалобу ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что к поданной апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление третьему лицу, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Центр и Приволжье» (<адрес>) экземпляра апелляционной жалобы.

С данным выводом районного суда суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он не соответствует требованиям процессуального законодательства.

В силу п. 2 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (п. 3 ст. 55 ГК РФ).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>, место нахождения – <адрес>), имеющейся в открытом доступе, следует, что филиалом данной организации является ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Рязаньэнерго», расположенным по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО2 в адрес филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Рязаньэнерго» направлена копия поданной апелляционной жалобы, что подтверждается почтовой квитанцией (т.2 л.д.77), чем выполнены требования п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ в отношении юридического лица ПАО «Россети Центр и Приволжье».

В связи с изложенным, выводы суда первой инстанции о наличии препятствий для принятия к производству суда апелляционной жалобы по причинам, указанным в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, определение суда от 11 апреля 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Рязанского районного суда Рязанской области от 11 апреля 2023 года - отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья -